Справа № 3-5562/11
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2011 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1,не працюючої,
за ст.173 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення РВ № 048572 від 26.09.2011 року, 26.09.2011 року о 08 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 здійснила дрібне хуліганство, жбурнула скляною пляшкою по робітникам з будмайданчика по вул.Київська,77 в м.Рівне.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала. Пояснила,що 26.09.2011 року до неї в квартиру №16,яка розташована на четвертому поверсі будинку АДРЕСА_1 зайшов працівник міліції і склав на неї протокол за ст.173 КУпАП. Вказав, що вона ніби то жбурнула пляшкою з вікна на будівельний майданчик. Вона це заперечує,вказує, що таких протиправних дій не вчиняла, дільничний неправомірно та безпідставно склав на неї протокол без будь-яких доказів її вини. В зв»язку з цими подіями вона потребувала медичної допомоги і відмовилась підписувати будь-які документи.
Заслухавши пояснення правопорушника, допитавши свідків,дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, тому підстав для застосування до неї адміністративного стягнення немає.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи зобов’язаний з’ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Свідок ОСОБА_2 показала, що 26.09.2011 року знаходилась в квартирі АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_1 Зазначила, що ОСОБА_1 не жбурляла по робітникам пляшкою.
Свідок ОСОБА_3, ОСОБА_4, які показали,що під час виконання своїх функціональних обов»язків на будівельному майданчику по АДРЕСА_1 на них кинули скляну пляшку з балкону. Чи була це саме громадянка ОСОБА_1, вони не бачили. Свідки зазначили, що пляшку кинули з третього поверху.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, допитавши свідків, суд, вважає, що об’єктивних доказів, які б свідчили про винні дії ОСОБА_1 у матеріалах адміністративної справи немає і при її розгляді не встановлено.
Враховуючи викладене в сукупності, підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відссутні.
За наведених обставин, провадження у справі слід закрити.
Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М.