ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________ |
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ |
"12" жовтня 2006 р. | Справа № 11/118-06-3050 |
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
судді-доповідача Пироговського В.Т.,
суддів Картере В.І., Жекова В.І.,
секретар судового засідання Буравльова О.М.
за участю представників сторін:
від позивача Буряк О.Л.,
від відповідача не з’явилися
розглянула апеляційну скаргу
Управління ПФУ в Березівському районі Одеської області
на постанову господарського суду Одеської області
від 29.06.2006р.
у справі № 1/118-06-3050
за позовом Управління ПФУ в Березівському районі Одеської області
до ТОВ „Хлібороб”
про стягнення 6725,18 грн.
Відповідно до вимог п.6 Прикінцевих положень та п.4 ч.1 ст.17 КАС України справа розглядається в порядку, встановленому цим Кодексом.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 28.08.2006р. відкрито апеляційне провадження зі справи № 1/118-06-3050 за апеляційною скаргою Управління ПФУ в Березівському районі Одеської області.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 29.08.2006р. розгляд даної справи в апеляційному порядку призначено на 26.09.2006р.
Вказані ухвали надіслані сторонам 29.08.2006р., тобто сторони повідомлені про дату, час і місце засідання суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.
За правилами ст.150 КАС України в засіданні суду 26.09.2006р. розгляд справи відкладено на 12.10.2006р.
Згідно із приписами ст.160 КАС України в засіданні суду 12.10.2006р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.
Управління ПФУ в Березівському районі Одеської області звернулось до господарського суду Одеської області із позовною заявою про стягнення з ТОВ „Хлібороб” заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 6725,18 грн. за період з 01.01.2005р. по 01.01.2006р.
Постановою місцевого господарського суду від 29.06.2006р. (суддя Гарник Л.Л.) у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Судове рішення з посиланням на абз.5 п.п.1 п.2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” вмотивоване тим, що виплата пенсій, призначених відповідно до пунктів „в”-„е” та „ж” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, починаючи з 01.01.2005р.
Не погоджуючись із постановою суду, Управління ПФУ в Березівському районі Одеської області звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить судове рішення скасувати, прийняти нову постанову про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Зокрема, скаржник відзначає неврахування господарським судом першої інстанції тієї обставини, що положення абз.5 п.п.1 п.2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” не розповсюджують свою дію на пенсії, виплачені працівникам ТОВ „Хлібороб”.
У запереченнях на апеляційну скаргу відповідач просить залишити судове рішення без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в них докази, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, повноту, об’єктивність дослідження наданих до справи документів, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного:
Законом України „Про внесення змін до деяких законів України щодо оподаткування сільськогосподарських підприємств” від 23.12.2004р. № 2287-ІV встановлено, що з січня 2005 року платниками фіксованого сільськогосподарського податку відшкодовуються Пенсійному Фонду фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно зі ст.13 п. ”б”- „з” Закону України „Про пенсійне забезпечення”.
З 01.01.2004р. набрав чинності Закон України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003р. №1058-ІV.
Пунктом 2 Перехідних положень зазначеного Закону України визначено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України „Про пенсійне забезпечення”. У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до ст.27 та з урахуванням норм ст.28 цього Закону. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Порядок відшкодування підприємствами витрат ПФУ на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах, викладений в „Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного Фонду України”, затвердженою Постановою Правління ПФУ від 19.12.2003р. № 21-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.01.2004р. за № 64/8663.
Відповідно до вимог п. 6.4 вказаної Інструкції Пенсійний фонд щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, які надсилає підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій, визначає розмір сум до відшкодування на поточний рік.
Підприємства відповідно до вимог п. 6.8 Інструкції щомісяця до 25-го числа повинні вносити до ПФУ зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
З матеріалів справи вбачається, що органом ПФУ направлено на адресу ТОВ „Хлібороб” розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій пенсіонерам відповідача, в якому за твердженнями позивача зазначені грошові кошти, виплачені пенсіонерам разом з витратами на доставку цих пенсій. Інших доказів понесення витрат не надано.
Між тим, наданий розрахунок не є належним доказом понесення Управлінням ПФУ в Березівському районі Одеської області витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, у зв’язку з чим ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 29.08.2006р. та повторно ухвалою від 26.09.2006р. зобов’язано скаржника надати належним чином завірені копії поштових відомостей по кожній особі, яка працювала на підприємстві відповідача та має право на отримання пільгової пенсії.
На виконання названих ухвал органом ПФУ надано відомості за лютий –грудень 2005 року, в яких зазначені кошти, що за посиланнями УПФУ сплачені пенсіонерам у вигляді пенсій на пільгових умовах.
Порівнявши показники представлених відомостей з показниками наявних у справі довідок про отримання пільгових пенсій працівниками ТОВ „Хлібороб” та розрахунком, направленим на адресу відповідача, колегія суддів відзначає, що вказані показники суттєво різняться між собою, у зв’язку з чим апеляційний господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість розміру позовних вимог.
Частиною 1 ст.71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Враховуючи наведений припис процесуального права, викладені вище обставини справи в частині відсутності у позивача належних доказів понесення витрат на доставку та виплату пільгових пенсій працівникам підприємства саме в сумі, зазначеній в позовній заяві, судова колегія вважає доводи позивача про наявність у ТОВ „Хлібороб” заборгованості перед органом ПФУ в сумі 6725,18 грн. безпідставними.
Крім цього, Законом України „Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення працівників сільськогосподарських підприємств –платників фіксованого сільськогосподарського податку” від 31.05.2005р. № 2613-IV, який набрав чинності з 01.01.2006р., внесено зміни до Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”. А саме абз.5 п.п.1 п.2 викладено в такій редакції: виплата пенсій особам, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників, за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та особам, пенсії яким призначені відповідно до пунктів „в”-„е” та „ж” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”, здійснюється до 1 січня 2005 року за рахунок коштів Пенсійного фонду, а з 1 січня 2005 року – за рахунок коштів Державного бюджету України до досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону.
Не приймаються до уваги твердження скаржника про те, що положення абз.5 п.п.1 п.2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” не розповсюджують свою дію на пенсії, виплачені працівникам ТОВ „Хлібороб”, оскільки з тексту позовної заяви чітко вбачається виплата пільгових пенсій згідно п. „д” ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”.
За таких обставин, колегія суддів погоджується із висновком місцевого господарського суду про відсутність правових підстав для задоволення позову Управління ПФУ в Березівському районі Одеської області.
Відтак, оскаржуване судове рішення по даній справі постановлено господарським судом Одеської області з урахуванням фактичних обставин справ та у відповідності із нормами чинного законодавства.
Керуючись ст.ст.150,160,162,195,196,198,200,205,206 КАС України, колегія суддів
Ухвалила:
Постанову господарського суду Одеської області від 29.06.2006р. зі справи № 1/118-06-3050 залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.
Ухвала в порядку ст.254 КАС України набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач | В.Т. Пироговський |
Судді | В.І. Картере |
В.І. Жеков |