.                          

                                                                                                                                    Справа № 2-п-95/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2011 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді:                               Старостін В.В.

           за участью секретаря                                Машура А.І.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Жовтневого району м. Харкова про перегляд заочного рішення від 24 травня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права влас6ності, суд -   

ВСТАНОВИВ:

          Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від  24 травня 2011 року позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права влас6ності –задоволено, за ОСОБА_1 визнано права власності на самовільно збудований гараж літ. «Н», загальною площею 56, 35 кв.м., розташований за адресою: м. Харків, пров. Гончарівський 7.

Обґрунтовуючи свою заяву прокурор Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_2 посилається на те, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.05.2011 року позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права влас6ності – задоволений. Копія рішення прокуратурою була отримана 10.11.2011 під час здійснення нагляду за реальним виконанням рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.12.2010 року у цивільній справі № 2-267/10 за позовом прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави до ОСОБА_3

Згідно рішення Жовтневого районного суду від 03.12.2010 року задоволенно позов прокурора Жовтневого району м. Харкова та зобов’язано ОСОБА_3 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою: м. Харків, пров. Гончарівський, 7 від розміщеного на ній гаражу, привести її в придатний для використання стан та повернути Харківський міській раді.

Визнання права власності на гараж, розміщений по пров. Гончарівському, 7 за ОСОБА_1В, перешкоджає реальному виконанню рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.12.2010 року.

Відповідно до ст. 121 Конституції України, прокуратура України становить єдину систему, на яку покладається представництво інтересів громадян або держави у суді у випадках, передбачених законом.

Статтею 123 Конституції України закріплено, що організація і порядок діяльності органів прокуратури визначається законом.

Відповідно до ст. 36-1 ЗУ «Про прокуратуру»підставами представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загроз порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій або бездіяльність фізичних та юридичних осіб, які вчиняються у відносинах між ними або державою.

Формами представництва є: звернення до суду з позовом про захист прав і свобод іншої особи, визначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, а також інші форми представництва.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України прокуратура та їх заступники мають право звертатись до суду і інтересах держави. Оскільки «інтереси держави»є оціночними поняттям, в кожному конкретному випадку прокурор самостійно визначає, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних чи інших інтересів держави та обґрунтовує необхідність іх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правопорушеннях.

Відповідно до ст. 45 ЦПК України у випадках, встановлених законом, прокурор може звертатися до суду із заявами про захист державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах. Прокурор здійснює у суді представництво інтересів громадянина або держави в прядку, встановленому ЦПК України та іншими законами і може здійснювати представництво на будь –якій стадії цивільного процесу.

          Дослідив матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

          Відповідно до ст. 231 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

          Згідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки  з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.  

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231,232, 292, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Жовтневого району м. Харкова про перегляд заочного рішення від 24 травня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права влас6ності - задовольнити.

          Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 травня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права влас6ності.

          Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права влас6ності до судового розгляду в загальному порядку на 21 грудня 2011 року на 09:30 год.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

             Суддя:                                                                                В.В. Старостін