Справа № 2-1926/11

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м    У к р а ї н и

м. Донецьк                                                                                                                   14 жовтня 2011 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий – суддя Фунжий О.А., при секретарі Рубаковій Г.А., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Донецьке пуско-налагоджувальне управління № 414 Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди.  

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач з 20 липня 2009 р. перебувала у трудових правовідносинах з відповідачем, працюючи головним бухгалтером. 30 травня 2011 р. позивача звільнено з підприємства за угодою сторін, відповідно до ст. 36 ч. 1 п. 1 КЗпП України. При звільненні їй не виплачена в повному обсязі заробітна плата, заборгованість якої складає за період з травня 2010 р. по травень 2011 р. 22 357 грн. 37 коп. Порушення відповідачем трудових прав позивача, спричинило їй моральні страждання, які полягали у тому, що її родина залишилася без засобів для існування. Вона позбавлена можливості купляти ліки, предмети першої необхідності. Через матеріальні складнощі позивач вимушена докладати додаткових зусиль для організації свого нормального укладу життя. Завдану їй моральну шкоду позивачка оцінює у 20 000 грн. 00 коп. З наведених підстав, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі за період з травня 2010 р. по травень 2011 р. в сумі 22 357 грн. 37 коп., та компенсацію за заподіяння моральної шкоди в розмірі 20 000 грн. 00 коп.

В судовому засіданні позивач підтвердила свої позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягаючи на задоволенні позову.

В судове засідання відповідач не з’явився, про явку до суду повідомлений належним чином, в зв'язку з чим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 в період з  20 липня 2009 р. по 30 травня 2011 р. перебувала в трудових відносних з Дочірнім підприємством Донецьке пуско-налагоджувальне управління № 414 Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж», працюючи головним бухгалтером, що підтверджується наказом про прийняття на роботу № 79 від 15 липня 2009 р., трудовою книжкою позивача (а.с. 5-6).

На підставі наказу № 8 к від 30 травня 2011 р., позивача звільнено з Дочірнього підприємства Донецьке пуско-налагоджувальне управління № 414 Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж»за ст. 36 ч. 1 п. 1 КЗпП України, за угодою сторін, з 30 травня 2011 р. (а.с. 12).

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

У відповідності зі ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення провести з працівником розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Проте, відповідач, в порушення вимог ст. 115 КЗпП України за період з травня 2010 р. по травень 2011 р. заробітну плату позивачу не сплачував, в зв’язку з чим виникла заборгованість на загальну суму 22 357 грн. 37 коп., що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 7).

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з ДП ДПНУ № 414 АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж»на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 22 357 грн. 37 коп.

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв’язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня                1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)»із змінами, внесеними п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України від 25 травня 2001 року № 5, відповідно до ст. 237-1 КЗпП (набрала чинності 13 січня 2000 р.) за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин (незаконного звільнення або переведення, невиплати належних йому грошових сум, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров’я умовах тощо), яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв’язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов’язок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

Моральна шкода, заподіяна позивачу ОСОБА_1 внаслідок порушення відповідачем її трудових прав, виразилась в тому, що вона відчула глибокі моральні страждання, матеріальні складнощі, вона була вимушена докладати додаткових зусиль для організації свого нормального укладу життя, та терпіти інші незручності, які пов’язані з порушенням її прав.

Таким чином, на підставі ст. 237-1 КЗпП України, з врахуванням понесених позивачем моральних страждань, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію за заподіяння моральної шкоди в розмірі 1 000 грн.

Задовольнити вимоги позивача про стягнення з відповідача 20 000 грн. в порядку відшкодування моральної шкоди, суд не находить можливим, оскільки така сума не відповідає глибині моральних та фізичних страждань позивача та характеру діяння винної особи.

Згідно зі ст.ст. 79, 88 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінетів Міністрів України                         «Про державне мито»з відповідача в прибуток держави слід стягнути судовий збір в розмірі                              51 грн. 00 коп., а також 120 грн. 00 коп. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 ч. 1 п. 1, 115, 116, 232, 233, 237-1 КЗпП України, п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 4                        «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)» із змінами, внесеними п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України від 25 травня 2001 року № 5, ст.ст. 212-215, 224-227 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Донецьке пуско-налагоджувальне управління № 414 Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства Донецьке пуско-налагоджувальне управління                               № 414 Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж»на користь ОСОБА_1:

- 22 357 (двадцять дві тисячі триста п’ятдесят сім) грн. 37 коп. – заборгованість по заробітній платі за період з травня 2010 р. по травень 2011 р.;

- 1 000 (одна тисяча) грн. 00 коп. – компенсація за заподіяння моральної шкоди,

всього –23 357 (двадцять три тисячі триста п’ятдесят сім) грн. 37 коп.

Стягнути з Дочірнього підприємства Донецьке пуско-налагоджувальне управління                          № 414 Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж»судовий збір в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн. 00 коп. на користь держави, а також 120 (сто двадцять) грн.                              00 коп. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів зі дня його проголошення.

Суддя                                                                                             О.А. Фунжий