РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 листопада 2011 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:
Головуючого: Пшонки М.П.
Суддів: Мазур Л.М. Писаної Т.О.
Макарчука М.А. Леванчука А.О.
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48 до товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» с. Нагірна про розірвання договорів оренди земельних ділянок (паїв),
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 16 березня 2011 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 22 червня 2011 року,
в с т а н о в и л а:
В лютому 2011 року позивачі звернулися до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про розірвання договорів оренди земельних ділянок (паїв).
В обґрунтування позовних вимог вказували, що між ними та відповідачем - ТОВ «Прогрес», с. Нагірна, Жашківського р-ну, Черкаської області, були укладені та належним чином зареєстровані в Жашківському районному відділі Черкаської регіональної філії Центру державного земельного кадастру договори оренди земельних ділянок.
На виконання договору позивачі виконали свої зобов’язання і по Акту приймання-передачі передали відповідачу в оренду земельні ділянки.
Відповідач належним чином не виконує свої обов’язки. Посилалися на те, що вопрушення пункту 9 договору відповідач не укладав щорічно окрему угоду щодо номенклатури, кількості та вартості продукції, як натуральної оплати та не в повному обсязі сплатив орендну плату за 2010 рік.
З цих підстав просили суд розірвати укладені між кожним з них і ТОВ «Прогрес» договори оренди земельних ділянок.
Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 16 березня 2011 року позови задоволені.
Розірвані договори оренди земельних ділянок, укладені між:
ОСОБА_3 - договір від 02.01.2008 року на земельну ділянку площею 2.94 га терміном до 01 січня 2014 року, зареєстрований в Жашківському районному відділі Черкаської регіональної філії центру державного земельного кадастру (ЦДЗК) 09 вересня 2010 року.;
ОСОБА_4 - договір від 02.01.2008 року на земельну ділянку площею 2.95 га терміном до 01 січня.2014 року, зареєстрований в ЦДЗК 25.06. 2010 року ;
ОСОБА_5 - договір від 02.01.2008 року на земельну ділянку площею 2.95 га терміном до 01.01.2014 року, зареєстрований в ЦДЗК 25.06.2010 року.;
ОСОБА_23 - договір від 02.01.2008 року на земельну ділянку площею 2.94 га терміном до 01.01.2014 року, зареєстрований в ЦДЗК 25.06.2010 року; договір від 02.01.2008 року на земельну ділянку площею 2.9380 га терміном до 01.01.2014 року, зареєстрований в ЦДЗК 25.06.2010 року;
ОСОБА_27 - договір від 02.01.2008 року на земельну ділянку площею 2.95 га терміном до 01.01.2014 року, зареєстрований в ЦДЗК 25.06.2010 року;
ОСОБА_28 - договір від 15.01.2009 року на земельну ділянку площею 2.9531 га терміном до 01.01.2014 року, зареєстрований в ЦДЗК 25.06.2010 року; договір оренди від 02.01.2008 року на земельну ділянку площею 2.95 га терміном до 01.01.2014 року, зареєстрований в ЦДЗК 25.06.2010 року;
ОСОБА_6 - договір від 02.01.2008 року на земельну ділянку площею 2.97 га терміном до 01.01.2014 року, зареєстрований в ЦДЗК 25.06.2010 року;
ОСОБА_46 - договір від 02.01.2008 року на земельну ділянку площею 2.91 га терміном до 01.01.2014 року, зареєстрований в ЦДЗК 25.06.2010 року;
ОСОБА_39 - договір від 02.01.2008 року на земельну ділянку площею 2.94 га терміном до 01.01.2014 року, зареєстрований в ЦДЗК 25.06.2010 року;
ОСОБА_20 - договір від 02.01.2008 року на земельну ділянку площею 2.91 га терміном до 01.01.2014 року, зареєстрований в ЦДЗК 25.06.2010 року ;
ОСОБА_45 - договір від 02.01.2008 року на земельну ділянку площею 2.94 га терміном до 01.01.2014 року, зареєстрований в ЦДЗК 25.06.2010 року ;
ОСОБА_37 - договір від 02.01.2008 року на земельну ділянку площею 2.94 га терміном до 01.01.2014 року, зареєстрований в ЦДЗК 25.06.2010 року.;
ОСОБА_31 - договір від 02.01.2008 року на
земельну ділянку площею 2.94 га терміном до 01.01.2014 року, зареєстрований в ЦДЗК 25.06.2010 року;
ОСОБА_14 - договір від 02.01.2008 року на земельну ділянку площею 2.95 га терміном до 01.01.2014 року, зареєстрований в ЦДЗК 25.06.2010 року;
ОСОБА_47 - договір від 01.04.2008 року на земельну ділянку площею 2.9585 га терміном до 01.01.2014 року, зареєстрований в ЦДЗК 09.09.2010 року;
ОСОБА_32 - договір від 02.01.2008 року на земельну ділянку площею 2.95 га терміном до 01.01.2014 року, зареєстрований в ЦДЗК 25.06.2010 року;
ОСОБА_7 - договір від 02.01.2008 року на земельну ділянку площею 2.9547 га терміном до 01.01.2014 року, зареєстрований в ЦДЗК 25.06.2010 року;
ОСОБА_35 - договір від 02.01.2008 року на земельну ділянку площею 2.95 га терміном до 01.01.2014 року, зареєстрований в ЦДЗК 25.06.2010 року;
ОСОБА_38 - договір від 02.01.2008 року на земельну ділянку площею 2.9389 га терміном до 01.01.2014 року, зареєстрований в ЦДЗК 25.06.2010 року; договір від 02.01.2008 року на земельну ділянку площе. 2.94 га терміном до 01.01.2014 року, зареєстрований в ЦДЗК 25.06.2010 року;
ОСОБА_33 - договір від 02.01.2008 року на земельну ділянку площею 2.95 га терміном до 01.01.2014 року, зареєстрований в ЦДЗК 25.06.2010 року;
ОСОБА_9 - договір від 02.01.2008 року на земельну ділянку площею 2.95 га терміном до 01.01.2014 року, зареєстрований в ЦДЗК 25.06.2010 року ;
ОСОБА_16 - договір від 02.01.2008 року на земельну ділянку площею 2.94 га терміном до 01.01.2014 року, зареєстрований в ЦДЗК 25.06.2010 року;
ОСОБА_26 - договір від 02.01.2008 року на земельну ділянку площею 2.95 га терміном до 01.01.2014 року, зареєстрований в ЦДЗК 25.06.2010 року;
ОСОБА_11 - договір від 02.01.2008 року на земельну ділянку площею 2.00 га терміном до 01.01.2014 року, зареєстрований в ЦДЗК 25.06.2010 року;
ОСОБА_10 - договір від 02.01.2008 року на земельну ділянку площею 2.97 га терміном до 01.01.2014 року, зареєстрований в ЦДЗК 25.06.2010 року;
ОСОБА_34 - договір від 02.01.2008 року на земельну ділянку площею 2.94 га терміном до 01.01.2014 року, зареєстрований в ЦДЗК 25,06.2010 року;
ОСОБА_25 - договір від 02.01.2008 року на земельну ділянку площею 2.94 га терміном до 01.01.2014 року, зареєстрований в ЦДЗК 25.06.2010 року;
ОСОБА_24 - договір від 02.01.2009 року на земельну ділянку площею 2.94 га терміном до 01.01.2014 року, зареєстрований в ЦДЗК 25.06.2010 року;
ОСОБА_48 - договір від 02.01.2008 року на земельну ділянку площею 3.41 га терміном до 01.01.2014 року, зареєстрований в ЦДЗК 25.06.2010 року;
ОСОБА_30 - договір від 02.01.2008 року на земельну ділянку площею 2.95 га терміном до 01.01.2014 року, зареєстрований в ЦДЗК 25.06.2010 року;
ОСОБА_36 - договір від 02.01.2008 року на земельну ділянку площею 2.94 га терміном до 01.01.2014 року, зареєстрований в ЦДЗК 25.06.2010 року;
ОСОБА_19 - договір від 02.01.2008 року на земельну ділянку площею 2.97 га терміном до 01.01.2014 року, зареєстрований в ЦДЗК 25.06.2010 року;
ОСОБА_18 - договір від 02.01.2008 року на земельну ділянку площею 2.94 га терміном до 01.01.2014 року, зареєстрований в ЦДЗК 25.06.2010 року;
ОСОБА_8 - договір від 02.01.2008 року на земельну ділянку площею 2.94 га терміном до 01.01.2014 року, зареєстрований в ЦДЗК 09.09.2010 року;
ОСОБА_21 - договір від 02.01.2008 року на земельну ділянку площею 2.94 га терміном до 01.01.2014 року, зареєстрований в ЦДЗК 25.06.2010 року;
ОСОБА_22 - договір від 02.01.2007 року на земельну ділянку площею 2.95 га терміном до 01.01.2014 року, зареєстрований в ЦДЗК 25.06.2010 року ;
ОСОБА_17 - договір від 02.01.2008 року на земельну ділянку площею 3.41 га терміном до 01.01.2014 року, зареєстрований в ЦДЗК 25.06.2010 року;
ОСОБА_13 - договір від 02.01.2008 року на земельну ділянку площею 4.12 га терміном до 01.01.2014 року, зареєстрований в ЦДЗК 25.06.2010 року;
ОСОБА_15 - договір від 02.01.2008 року на земельну ділянку площею 2.94 га терміном до 01.01.2014 року, зареєстрований в ЦДЗК 25.06.2010 року.;
ОСОБА_12 - договір від 02.01.2008 року на земельну ділянку площею 2.94 га терміном до 01.01.2014 року, зареєстрований в ЦДЗК 25.06.2010 року;
ОСОБА_40 - договір від 02.01.2008 року на земельну ділянку площею 3.35 га терміном до 01.01.2014 року, зареєстрований в ЦДЗК 25.06.2010 року;
ОСОБА_42 - договір від 02.01.2008 року на земельну ділянку площею 2.9198 га терміном до 01.01.2014 року, зареєстрований в ЦДЗК 25.06.2010 року; договір від 22.02.2008 року на земельну ділянку площею 2.00 га терміном до 1.01.2014 року, зареєстрований в ЦДЗК 25.06.2010 року;
ОСОБА_43 - договір від 02.01.2008 року на земельну ділянку площею 2.94 га терміном до 01.01.2014 року, зареєстрований в ЦДЗК 25.06.2010 року;
ОСОБА_44 - договір від 02.01.2009 року на земельну ділянку площею 2.94 га терміном до 01.01.2014 року, зареєстрований в ЦДЗК 25.06.2010 року;
та Товариством з обмеженою відповідальністю «Прогрес» с. Нагірна Жашківського району Черкаської області.
Вирішено питання судових витрат.
Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 22 червня 2011 року, рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 16 березня 2011 року скасовано та ухвалено нове рішення.
Витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» с. Нагірна Жашківського району Черкаської області належні ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48 земельні ділянки та повернути їх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48.
У касаційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» просить рішення районного та рішення апеляційного судів скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення цим судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи позовні вимоги та розриваючи спірні договори, місцевий суд виходив із того, що відповідач не виконує вимог пункту 13 договорів оренди про необхідність щорічного перегляду розміру орендної плати, та не в повному обсязі виплатив орендну плату за 2010 рік, що на думку місцевого суду є односторонньою зміною укладених угод.
Скасовуючи рішення місцевого суду та витребовуючи у відповідача земельні ділянки, апеляційний суд виходив із того, що спірні угоди є неукладеними.
Проте з такими висновками погодитися не можна з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з ч. 1 ст. 303 цього ж Кодексу під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Із змісту вимог, заявлених у місцевому суді вбачається, що позивачі звернувшись до суду із позовом про захист порушеного, на їх думку, права виходили з того що спірні угоди є укладеними і зареєстрованими в установленому законом порядку і просили суд їх достроково розірвати у зв’язку із односторонньою зміною укладених договорів та не виконанням вимог пункту 13 договорів оренди про необхідність щорічного перегляду розміру орендної плати.
Інших вимог позивачі в установленому процесуальним законом порядку в місцевому суді не заявляли і не змінювали як заявлені вимоги так і підстави звернення до суду.
З огляду на приписи ст.ст. 11, 303 ЦПК України апеляційний суд не мав права виходити за межі заявлених вимог і витребовувати земельні ділянки, оскільки позивачі таких вимог не заявляли.
З цих підстав рішення апеляційного суду підлягає скасуванню.
Не може бути залишене в силі і рішення місцевого суду оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 213-214 ЦПК України
Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.
Згідно із ч. 2 ст. 25 цього ж Закону орендар земельної ділянки зобов'язаний:
приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленному законом порядку;
виконувати встановлені щодо об'єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі;
дотримуватися режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення;
у п'ятиденний строк після державної реєстрації договору оренди земельної ділянки державної або комунальної власності надати копію договору відповідному органу державної податкової служби.
Розглядаючи справи місцевий суд не встановив жодного факту про порушення відповідачем будь-якого із обов’язків, встановлених ч. 1 ст. 25 Закону України «Про оренду землі».
Згідно з ч. 1 ст. 651 ЦК України якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:
1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;
2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;
3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;
4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.
Відповідно до пункту 13 спірних угод розмір орендної плати переглядається один раз на рік у разі зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, в тому числі в наслідок інфляції; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря; в інших випадках, передбачених законом.
Із змісту заявлених позовних вимог вбачається, що позивачі не зверталися до орендаря із заявами про перегляд розміру орендної плати, в тому числі і з підстав, передбачених договорами. Із судового рішення також вбачається, що місцевим судом не встановленого жодного факту звернення позивачів до орендаря із заявами про перегляд орендної плати, та про відмову відповідача в такому перегляді.
Не встановивши жодного факту, із якими правила ст. 32 Закону України «Про оренду землі» визначають підстави припинення договору оренди шляхом його розірвання, місцевий суд прийшов до помилкового висновку про наявність підстав для розірвання договору і необґрунтовано задовольнив заявлені вимоги.
Оскільки місцевим судом правильно встановлені обставини справи, але неправильно застосовано норми матеріального права, рішення місцевого суду підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про відмову у позові.
Керуючись ст.ст. 336, 341, 345 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду і цивільних і кримінальних справ
в и р і ш и л а:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» задовольнити.
Рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 16 березня 2011 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 22 червня 2011 року скасувати.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48 до товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» с. Нагірне про розірвання договорів оренди земельних ділянок (паїв) відмовити за безпідставністю .
Рішення оскарженню не підлягає.
Головуючий: М.П. Пшонка
Судді: Л.М. Мазур
М.А.Макарчук
Т.О. Писана
А.О. Леванчук