ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"10" жовтня 2006 р.

Справа № 1/337/06

    Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого Жекова В.І.,

суддів Картере В.І., Пироговського В.Т.,

секретар судового засідання Буравльова О.М.,

  за участю представників сторін в засіданні суду 10.10.2006р.:

від позивача Плохотнюк Н.В.,

від відповідача Полоз В.О., Первишина С.В.

розглянувши  апеляційну скаргу

ДПІ у Жовтневому районі Миколаївської області

на постанову господарського суду Миколаївської області

від 03.08.2006р.

у справі № 1/337/06

за позовом ДПІ у Жовтневому районі Миколаївської області

до СТОВ „Южний”

про стягнення 402 809,43грн.

Розгляд справи згідно із приписами п.6 Розділу VІІ та п.1 ч.1 ст.17 КАС України здійснено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 11.09.2006р. відкрито апеляційне провадження по даній справі за апеляційною скаргою ДПІ у Жовтневому районі Миколаївської області.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від тієї ж дати розгляд справи в апеляційному порядку призначено на 10.10.2006р.

Вказані ухвали надіслані сторонам 13.09.2006р., тобто сторони повідомлені про дату, час і місце засідання суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Згідно із приписами ст.160 КАС України у судовому засіданні від 10.10.2006р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

02.06.2006р.  Жовтнева МДПІ у Миколаївської області звернулась до  господарського суду Миколаївської області із позовною заявою  в якої просило  стягнути Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Южний”  бюджетну заборгованість  у сумі 402809,43 грн.

Постановою місцевого господарського суду від 03 серпня 2006р. (суддя Васильєва Л.І.) позов задоволено  частково на суму 151501,06 грн.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ДПІ у Жовтневому  районі  Миколаївської  області звернулась до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить постанову скасувати  частково та позов задовольнити  повністю.

Представник товариства не погоджується із доводами  наведеними в апеляційній скарзі, вважає їх необґрунтованим, а судове рішення таким, що прийнято відповідно до обставин справи вимог чинного законодавства та просить його залишити без змін, а апеляційну скаргу без  задоволення.

Розглянувши матеріали справи, у відкритому судовому засіданні  вислухавши пояснення представників сторін, та проаналізувавши правильність застосування судом при прийнятті оскаржуваного судового рішення  норм матеріального   та процесуального права судова колегія дійшла висновку  про правомірність прийнятого судового рішення, а відтак про необґрунтованість  доводів наведених в апеляційній скарзі виходячи з наступного.

За результатами документальної перевірки правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум прибуткового податку з громадян за період з 01.03.2003 року по 31.12.2004 року контролюючим органом  складено  довідку від 27 квітня 2005 року № 14/1700857670, відповідно до якої товариство, як податковий агент, нарахував, утримав, але не перерахував до відповідних бюджетів податок з доходів громадян у сумі 402809,43 грн. .

З довідки  від 27 квітня 2005 року вбачається, що стягувана контролюючим органам сума складається з 253103,64 грн. прибуткового податку з громадян станом на 01.03.2003 року і прибуткового податку з громадян і податку з доходів фізичних осіб в сумі 153279,41 грн. за період з 01.03.2003 року по 31.12.2004 року.

З акту документальної перевірки від 19.05.2003 року вбачається, що сума прибуткового податку з громадян, нарахована, утримана, але не перерахована до бюджету станом на 01.08.2001 року складала 114673,57 грн. За період з 01.08.2001 року по 01.03.2003 року нарахована у сумі 192624,8 грн., перераховано до бюджету 55990 грн. Станом на 01.03.2003 року сума нарахованого, утриманого, але не перерахованого податку складала 251308,37 грн.

Між тим, статтею 15.2.1. Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”   із змінами та доповненнями, встановлено, що у разі коли податкове зобов’язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 15.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв’язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов’язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов’язання.

Про наявність боргу товариства перед бюджетним фондом в сумі 251308,37грн. (станом на 01.03.2003 року),   контролюючому органу було відомо, починаючи з 19.05.2003 року, що підтверджується наявним у справі  актом перевірки від 19.05.2003 року, також   безспірним  доказом пропуску строку є  звіт з Форми 8-ДР за 1999-2003 рік.

За таких обставин задовольняючи частково заявлені позовні вимоги господарський суд господарський   цілком обґрунтовано дійшов до такого висновку, оскільки останній  зроблено у  цілковитій відповідності до вимог чинного   податкового законодавства та без порушення вимог  процесуального права, атому підстави для цього зміни або скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.160,162,195,196,198,200,205, 206 КАС України,                        колегія суддів

       Ухвалила:

Постанову господарського суду Одеської області від 3 серпня  2006р. зі справи № 1/337/06  залишити без змін,  а апеляційну скаргу –без задоволення.

Ухвала в порядку ст.254 КАС України набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий, суддя

В.І. Жеков

Судді

В.І. Картере

В.Т. Пироговський