Судове рішення #19134961


Справа № 2-3219/11


    

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 листопада 2011 року    Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого –судді Сидоренко А.П.

                                                    при секретарі –Косухіній Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом  публічного акціонерного товариства  «Полтавабанк»до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості, -

                                                                  в с т а н о в и в:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 27.05.2008 року між АБ „Полтава-банк та відповідачем був укладений договір № 111073 на відкриття карткового рахунку та обслуговування  кредитної картки, згідно з яким на картку встановлено кредитний ліміт  у розмірі 10000 грн., у тому числі  готівковий ліміт згідно тарифів банку. Оскільки відповідач взяті на себе зобов’язання належним чином не виконує, просить  розірвати договір № 111073 на відкриття карткового рахунку та обслуговування  кредитної картки  АБ „Полтава-банк” від 27.05.2008 року між ПАТ „Полтава-банк” та відповідачем  та стягнути з нього заборгованість по договору у розмірі 12 547 грн. 72 коп.,  також  стягнути з відповідача понесені судові витрати.

В судове засідання сторони не з’явились. Від представника позивача надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просить їх задовольнити, та провести заочний розгляд справи у його  відсутність.

Відповідач повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, але до суду не з’явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві його представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено, що згідно п.1.1. договору № 111073 на відкриття карткового рахунку  та обслуговування  кредитної картки від АБ „Полтава-банк” від 27.05.2008 року на підставі Заяви-Анкети, що є невід’ємною  частиною договору,  відповідач доручив, а позивач відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок та видав кредитну картку  строком на 3 роки.  Відповідно до  п. 1.2 Договору на картку встановлено кредитний ліміт  у розмірі 10 000 грн., у тому числі  готівковий ліміт згідно тарифів банку.  На підставі п. 1.3. процентна ставка  за користування кредитним  лімітом встановлена  в розмірі 2, 5 % щомісячно за місяць  з суми заборгованості  та подвійної процентної ставки за  користування несанкціонованим  овердрафтом. Пунктом 1.5 Договору  Банком встановлено мінімальне обов’язкове  погашення в розмірі 7% від заборгованості  на кінець попереднього місяця. Згідно п. 3.4  Договору  відповідач повинен здійснювати погашення обов’язкових мінімальних  платежів не пізніше останнього робочого  банківського дня місяця, наступного за розрахунковим. В п. 6.15 Договору  вказано, що у випадку  несплати відповідачем в строк до останнього робочого  банківського  дня місяця, що  слідує  за розрахунковим, частини кредиту, що входить  до обов’язкового мінімального  платежу, позивач  нараховує відсотки за користування  простроченим кредитом на суму фактичної простроченої заборгованості  з дати її виникнення  по день погашення. На суму несплачених відсотків за користування  кредитом, що входить до обов’язкового  мінімального платежу, Банк може нараховувати пеню в розмірі 1%  від суми  заборгованості за кожний день прострочення. (а. с.5, 8).

ОСОБА_1 не виконав зобов'язання по поверненню кредиту і відсотків у строки визначені договором. У зв’язку з чим станом на 15.09.2011 року він має заборгованість в сумі 12 547 грн. 72 коп., з яких: 8646 грн. 71 коп. -  сума боргу по тілу кредиту,  3901 грн. 01 коп. –сума прострочених відсотків  за користування кредитом.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов’язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Таким чином суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому необхідно розірвати кредитний договір, укладений між АБ «Полтава-банк»та  ОСОБА_1, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором 12 547 грн. 72 коп.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 245 грн. 48 коп.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550,  611, 625, 1050 ЦК України,  ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218, 224-226  ЦПК України, суд

                                                       В И Р І Ш И В:

Позов  Публічного акціонерного товариства  «Полтава-банк»задовольнити.

Розірвати договір № 111073 на відкриття карткового рахунку та обслуговування  кредитної картки АБ «Полтава-банк»від 27 травня 2008 року між АБ «Полтава-банк»та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк»заборгованість за кредитним договором в сумі 12 547 грн. 72 коп., а також судові витрати в сумі 245 грн. 48 коп.

        Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.   

        Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні –з дня отримання копії рішення.   

       Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.   


                           Суддя                                                                      А.П.Сидоренко





  • Номер: 6/755/240/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-3219/11
  • Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
  • Суддя: Сидоренко А.П.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.03.2018
  • Дата етапу: 20.04.2018
  • Номер: 2/827/13653/11
  • Опис: про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-3219/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Сидоренко А.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.09.2011
  • Дата етапу: 20.06.2012
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація