Справа № 2-2309/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2011 Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого                              - судді Мягкого О.В.

при секретарі                                    Поповій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до департаменту економіки та фінансів Кіровоградської міської ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача першої Кіровоградської державної нотаріальної контори та ОКП «Кіровоградське ОБТІ» про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з даним позовом, обґрунтувавши його тим, що батько позивача ОСОБА_2 та його дружина, ОСОБА_3 є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1. Починаючи з 1991 року позивач спільно проживала з батьком та його дружиною, доглядала за ними, допомагала вести господарство. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер, після чого ОСОБА_3 прийняла у спадок ? частку квартири, яка належала батьку. ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_3 Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Позивач зазначає, що є спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_3, як особа, яка проживала із спадкодавцем однією сім’єю не менше п’яти років до відкриття спадщини. Вказує, що звернувшись з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 до нотаріальної контори, нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Просила суд визнати за позивачем право власності на вищевказану квартиру.

Представником позивача в судовому засіданні вимоги підтримані, з посиланням на обставини викладені в позовній заяві.

Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, поважної причини неявки до суду не повідомив. Першою Кіровоградською державною нотаріальною конторою подана заява про розгляд справи без їх участі.

За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та третьої особи, на підставі наявних у ній доказів та ухвалив розглядати справу заочно, проти чого представником позивача не заперечено.

Заслухавши пояснення представника позивача, показання свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Як вбачається з свідоцтва про право власності на житло від 23.06.1995 № 301 (а.с. 13) квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер (а.с. 18), після смерті останнього відкрилася спадщина, яка складається з ? частини вищевказаної квартири та яку прийняла у спадок дружина померлого – ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 02.07.1996 (а.с. 16).

Позивач звернулася до першої Кіровоградської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3, у чому нотаріусом відмовлено посилаючись на відсутність родинних зв’язків між померлою та позивачем (а.с. 22).

В судовому засіданні встановлено, що позивач проживала з батьком ОСОБА_2 та його дружиною ОСОБА_3 однією сім’єю в квартирі за адресою АДРЕСА_1 з 1991 року. Позивач проживає у зазначеній квартирі до цього часу. Вказані обставини в судовому засіданні підтверджені свідченнями допитаних у якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

          Пунктом 5 прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

Оскільки спадщина після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, станом на дату набрання чинності ЦК України прийнята ніким із спадкоємців прийнята не була, до правовідносин слід застосовувати норми книги шостої цього кодексу.

          Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з таких підстав є спадкування майна, в тому числі за законом відповідно до ст. 1217 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 проживала однією сім’єю з ОСОБА_3 з 1991 року по день смерті останньої, отже є спадкоємцем четвертої черги за законом після її смерті квартири за адресою: АДРЕСА_1

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 328, 364, 1217, 1218, 1264 ЦК України, ст.ст. 10, 57-58, 60-61, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до департаменту економіки та фінансів Кіровоградської міської ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача першої Кіровоградської Державної нотаріальної контори та ОКП «Кіровоградське ОБТІ» про визнання права власності на майно в порядку спадкування – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за пись мовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда                                                                                Мягкий