Дело № 1- 221/ 2008 копия
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
1 апреля 2008 года Кировский районный суд г. Кировограда в составе: председательствующего судьи Деревинского С.Н.
при секретаре Мишевец Т. И.
с участием прокурора Бардыш Е.В.
потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2
законного представителя потерпевшей ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Кировограда уголовное дело по обвинению:
-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Кировограда, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее судимого 7.09.2007 года Кировским райсудом г. Кировограда по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытанием и испытательным сроком 1 год, -
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 УК Украины;
-ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Кировограда, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_2, не имеющего судимости, -
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, суд,-
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_4 и ОСОБА_5 совершили открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный по предварительному сговору группой лиц, а ОСОБА_4 к тому же совершил тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
Преступления ОСОБА_4 и ОСОБА_5 совершили при следующих обстоятельствах :
26.12.2007 года около 20 час. ОСОБА_4 и ОСОБА_5по предварительному сговору группой лиц, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, находились возле супермаркета «Копилка», расположенный по ул. 50 лет Октября г. Кировограда, где увидели ранее не знакомую ОСОБА_1 с женской сумочкой в руках и решили открыто похитить её имущество.
Реализуя свой единый преступный умысел, движимые жаждой наживы , действуя умышленно и преднамеренно, по предварительному сговору группой лиц, ОСОБА_4 и ОСОБА_5стали следовать за ОСОБА_1.. Когда ОСОБА_1 зашла в подъезд АДРЕСА_3, за ней зашли ОСОБА_5 и ОСОБА_4. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя по предварительному сговору группой лиц и в соучастии с ОСОБА_4, ОСОБА_5в подъезде стал вырывать из рук ОСОБА_1 сумочку, но она оказала ему сопротивление.
Желая открыто завладеть чужим имуществом и довести свой единый преступный умысел до конца , действуя по предварительному сговору группой лиц и в соучастии с ОСОБА_5, ОСОБА_4 с целью подавления сопротивления, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ОСОБА_1 один удар рукой в область лица, чем причинил ей физическую боль.
Посредством применения насилия не опасного для жизни и здоровья, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, подавили волю потерпевшей ОСОБА_1 к сопротивлению, она отпустила свою сумочку, а ОСОБА_4 и ОСОБА_5по предварительному сговору группой лиц, открыто похитили : женскую сумочку, стоимостью 60 грн., в которой находился кошелек, стоимостью 50 грн., деньги в сумме 100 грн., мобильный телефон «Сони Эриксон Т 290 I», стоимостью 500 грн. со стартовым пакетом «Джинс», стоимостью 40 грн., на счету которого находилось 5 грн., а всего, по предварительному сговору группой лиц, посредством применения насилия не опасного для жизни и здоровья, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 открыто похитили имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_1 на общую сумму 755 грн..
С открыто похищенным имуществом ОСОБА_5и ОСОБА_4 с места преступления скрылись и распорядившись им по своему усмотрению.
20.01.2008 года примерно в 16 час. ОСОБА_4 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь гостях в квартире АДРЕСА_4 решил тайно похитить чужое имущество.
Реализуя свой преступный умысел, движимый жаждой наживы, действуя умышленно и преднамеренно , ОСОБА_4 в квартире АДРЕСА_4 повторно, тайно похитил: мобильный телефон «Нокиа - 5300», стоимостью 1148 грн., со стартовым пакетом «Джинс», стоимостью 25 грн., картой памяти 256 МБ, стоимостью 40 грн., а всего тайно похитил имущество, принадлежащее несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_2 на общую сумму 1213 грн..
С похищенным имуществом, ОСОБА_4 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5вину признали полностью и суду показали, что 26.12.2007 года около 19- 20 час. находясь возле супермаркета «Копилка», расположенного по ул. 50 лет Октября г. Кировограда, увидели ранее не знакомую ОСОБА_1, у которой в руках находилась женская сумочка и пакет. По предложениюОСОБА_5, с целью открытого похищения чужого имущества, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 проследовали за ОСОБА_1. в подъезд АДРЕСА_3. В подъезде, ОСОБА_5стал вырывать из рук ОСОБА_1 сумочку, но она оказала сопротивление, а ОСОБА_4 чтобы ОСОБА_1 не кричала, нанес ей один удар рукой в область лица, чем причинил ей физическую боль. ОСОБА_1 отпустила сумочку, а ОСОБА_5и ОСОБА_4 открыто похитили у потерпевшей ОСОБА_1 женскую сумочку, с имуществом, наименование, количество, стоимость как указано в обвинении на общую сумму 755 грн..
С открыто похищенным имуществом, ОСОБА_4 и ОСОБА_5с места преступления скрылись за гаражи, похищенные деньги в сумме 100 грн., поделили поровну, а мобильный телефон 27.12.2007 года продали за 120 грн. ОСОБА_6, полученные деньги поделили поровну.
20.01.2008 года примерно в 16 час. ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь гостях на дне рождения у ОСОБА_7 в квартире АДРЕСА_4 при обстоятельствах изложенных в обвинении, тайно похитил имущество, принадлежащее несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_2 на общую сумму 1213 грн..
С похищенным имуществом, ОСОБА_4 с места преступления скрылся и в этот же день продал его за 450 грн..
Подсудимые ОСОБА_5и ОСОБА_4, потерпевшие ОСОБА_1 и ОСОБА_2, её законный представитель ОСОБА_3, а также другие участники процесса правильно понимают суть и содержание обстоятельств дела, с которыми согласны. Показания подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_4 соответствуют обстоятельствам дела, которые ими не оспариваются. Как пояснили суду подсудимые ОСОБА_5и ОСОБА_4 показания в судебном заседании и в ходе досудебного следствия, давали правдиво, добровольно. В связи с этим, после разъяснения всем участникам процесса последствий, предусмотренных ч. 3 ст. 299 УПК Украины и с их согласия, исследование доказательств по делу, суд, ограничился только допросом подсудимых ОСОБА_5иОСОБА_4, поскольку у суда нет ни малейшего сомнения в добровольности и истинности их позиции .
Оценив и исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, считает, что вина подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_4 доказана полностью.
Действия подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 186 УК Украины, аОСОБА_4 ещё и по ч. 2 ст. 185 УК Украины квалифицированы правильно, поскольку, они совершили открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием не опасным, для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный по предварительному сговору группой лиц, а ОСОБА_4 к тому же совершил тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
Назначая наказание подсудимым ОСОБА_4 и ОСОБА_5 суд, учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 вину признали полностью, в содеянном раскаялись, а ОСОБА_4 возместил ущерб потерпевшей ОСОБА_2, что следует признать обстоятельствами, смягчающими их наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимогоОСОБА_4, суд признает, что кражу имущества у несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_2 совершил в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельств , отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_5 в судебном заседании, не установлено.
Характеризуя личность подсудимыхОСОБА_4 и ОСОБА_5 суд, учитывает характеристики с места жительства, согласно которых они характеризуются положительно; ранее ОСОБА_4 и ОСОБА_5привлекались к уголовной ответствености, ОСОБА_4 совершил преступление в период испытательного срока по приговору Кировского райсуда г. Кировограда от 7.09.2007 года, судимость у ОСОБА_5 снята и погашена в установленном законом порядке; ОСОБА_4 и ОСОБА_5вменяемы, оба не занимались общественно - полезным трудом; ОСОБА_4 находится с 2007 года под наблюдением в Кировоградском областном наркологическом диспансере по поводу эпизодического употребления канабиодов; матьОСОБА_4 болеет, а у ОСОБА_5мать умерла, проживает с бабушкой, поскольку отец находится в местах лишения свободы.
Принимая во внимание выше изложенное, обстоятельства содеянного, стоимость похищенного, роль и степень участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, а также учитывая личность и состояние здоровья ОСОБА_4 иОСОБА_5, суд считает, что по направленности своего поведения они представляют опасность для окружающих и общества, не желают встать на путь исправления, жить и работать честным трудом, как остальные граждане Украины. При этом, ОСОБА_4 и ОСОБА_5совершили грабеж в отношении потерпевшей ОСОБА_1, которая не могла дать им надлежащего отпора, открыто завладели её имуществом, в том числе деньгами в сумме 100 грн., в период, когда она не работала и эти деньги у неё были единственным источником к существованию. ОСОБА_4 кроме того, совершил кражу имущества несовершеннолетней ОСОБА_2, будучи у неё в квартире на дне рождения ОСОБА_7. Освобождение от отбытия наказания по приговору Кировского райсуда г. Кировограда от 7.09.2007 года ОСОБА_4 воспринял не как шанс государства в лице суда к исправлению и перевоспитанию в условиях без изоляции от общества, а как безнаказанность и вседозволенность. ОСОБА_5 совершил преступление, в котором выступал инициатором , спустя пять месяцев после освобождения от отбытия наказания за аналогичное преступление. Как пояснили суду подсудимые ОСОБА_5и ОСОБА_4, совершить преступления их побудило отсутствие денег и никто из подсудимых не задумывался, как их заработать честным трудом. Поэтому, суд считает, что исправление и перевоспитаниеОСОБА_4 иОСОБА_5 возможно только в условиях изоляции от общества, назначив каждому из них наказание в виде лишения свободы, а ОСОБА_4 с применением ст. ст. 70, 71 УК Украины.
При этом, учитывая обстоятельства, признанные судом, как смягчающие наказание подсудимогоОСОБА_5 следовательно, существенно снижающие степень тяжести совершенного им преступления, данные его личности положительную характеристику, что умерла мать, отец находится в местах лишения свободы, а он проживал с бабушкой, суд, считает возможным назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 186 УК Украины, применив ст. 69 УК Украины.
Оснований применения к подсудимым ОСОБА_4 ст. 69 УК Украины , а к ОСОБА_4 и ОСОБА_5. ст. 75 УК Украины, суд, не усматривает с учетом личности каждого из подсудимых и убеждения суда, что их исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, а в отношенииОСОБА_4 , что он совершил умышленные, в том числе и тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Кировского райсуда г. Кировограда от 7.09.2007 года..
Избранный подсудимым ОСОБА_4 и ОСОБА_5. такой вид наказания, по глубокому убеждению суда, отвечает не только тяжести совершенных ими преступлений, обстоятельствам дела, но и их личности, является обоснованным и справедливым.
Потерпевшей ОСОБА_1. заявлен иск на сумму 755 грн., который подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5признали полностью. Иск потерпевшей ОСОБА_1 подлежит полному удовлетворению и взысканию с подсудимыхОСОБА_4 иОСОБА_5 в порядке ст. ст. 1166, 1190 ГК Украины, ст. 28 УПК Украины, солидарно, в сумме 755 грн..
Взыскать сОСОБА_4 в доход государства судебные издержки в сумме 1338 грн. 64 коп..
Вещественные доказательства по делу, переданные на хранение потерпевшим, оставить по принадлежности.
Руководствуясь ст. ст. 321- 324 УПК Украины , суд , -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание:
-по ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 года;
-по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_4 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.
На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского райсуда г. Кировограда от 7.09.2007 года и окончательно к отбытию назначить ОСОБА_4 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев. Срок отбытия наказания исчислять с 1.02.2008 года. В срок отбытия наказания зачесть срок содержания под стражей за период с 25.01.2008 года по 28.01. 2008 года, включительно, из расчета день за день.
ОСОБА_5 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 года. Срок отбытия наказания исчислять с 1.02.2008 года.
Меру пресечения ОСОБА_4 и ОСОБА_5. на период апелляции оставить содержание под стражей.
Взыскать сОСОБА_4 иОСОБА_5 солидарно в пользу ОСОБА_1 - 755 грн..
Взыскать сОСОБА_4 в доход государства судебные издержки в сумме 1338 грн. 64 коп..
Вещественные доказательства по делу, переданные на хранение потерпевшим, оставить по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Кировоградской области через Кировский районный суд г. Кировограда в течении 15 суток с момента оглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья Кировского райсуда
г. Кировограда подпись С.Н. Деревинский
Копия верна
Судья Кировского райсуда
г. Кировограда С.Н. Деревинский