У Х В А Л А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2011 року     м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від  10 серпня 2011 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 6 жовтня             2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання дій неправомірними, визнання пріоритету дубліката свідоцтва про право на спадщину за законом над втраченим оригіналом,

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня                   2011 року, залишеними без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від               6 жовтня 2011 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення (ухвали) суду першої та апеляційної інстанцій.

Зокрема, відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, суди правильно виходили з того, що нотаріус при вчиненні нотаріальних дій керувався чинним Законом України «Про нотаріат», Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, а вимоги позивачки фактично зводяться до оскарження раніше ухвалених судових рішень про визнання договору дарування недійсним, що набрали чинності.

Крім того, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє, в межах касаційної скарги, правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання дій неправомірними, визнання пріоритету дубліката свідоцтва про право на спадщину за законом над втраченим оригіналом.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ                                     Б.І.Гулько