У Х В А Л А

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2   на рішення Барського районного суду Вінницької області від
23 червня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 22 вересня 2011 року   у справі за позовом ОСОБА_2 до Войнашівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права на земельну ділянку та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки ,

    в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся у суд з позовом до Войнашівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права на земельну ділянку . ОСОБА_3 звернулась у суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки.

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 23 червня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 22 вересня 2011 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Войнашівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права на земельну ділянку .

Задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки.

Встановлено варіант № 7 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1250 від 06 грудня 2010 року розподілу та користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1, згідно з яким: виділено у власність ОСОБА_2 на
9/20 частки домоволодіння ізольовану частину земельної ділянки, площею 1552 кв.м., у тому числі площу зайняту під будівлями. На схематичному плані в додатку № 7 ця земельна ділянка зафарбована білим кольором; виділено у власність ОСОБА_3 на 11/20 домоволодіння ізольовану частину земельної ділянки площею 1897 кв.м., у тому числі площу зайняту під будівлями. На схематичному плані в додатку № 7 ця земельна ділянка зафарбована червоним кольором.

Частину земельної ділянки, яка знаходиться під подвір’ям між житловим будинком та господарськими спорудами, площею 174 кв.м., визнано землями спільного користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 87 кв.м. кожному.

В решті позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Барського районного суду Вінницької області від 23 червня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 22 вересня 2011 року , мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

 у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2  у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Войнашівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права на земельну ділянку та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки .

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ                                 О.В. Кадєтова