У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2011 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Пшонки М.П.
суддів: Макарчука М.А.,
Маляренка А.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 29 березня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 6 вересня 2011 року,
в с т а н о в и л а:
У жовтні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачкою припинили шлюбні стосунки, втратили почуття кохання, у нього є інша жінка, з якою проживає без реєстрації шлюбу. Вважає подальше сумісне проживання з ОСОБА_3 неможливим, тому просив шлюб між ними розірвати, визначити місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір’ю, оскільки вони досягли з цього питання згоди.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 29 березня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 6 вересня 2011 року, розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 15 червня 2011 року визначено місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір’ю – ОСОБА_3
У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про те, що сім’я розпалася остаточно, подальше сумісне проживання подружжя стали неможливим. Судом вжито заходів щодо примирення подружжя, сторонам за клопотанням відповідачки надавався строк для примирення з 20 жовтня 2010 року до 20 січня 2011 року, протягом якого сторони примирення не досягли, сімейні стосунки не поновили.
Суд з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 316 ЦПК України вірно визначився з характером спірних правовідносин, надав належну оцінку наявним у матеріалах справи доказам.
Оскільки зі змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.
Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 29 березня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 6 вересня 2011 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий М.П. Пшонка
Судді: М.А. Макарчук
А.В. Маляренко