Справа № 2-1426/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2011 року                                                         м. Донецьк

          Будьоннівський районний суд м. Донецька у складі

Головуючого судді                                              Сибірцева В.П.,

при секретарі                                                  Перевертайло І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Згідно позову, 20 липня 2006 року між позивачем - кредитною спілкою «Аккорд», та її членом - відповідачем по справі ОСОБА_2, був укладений кредитний договір, на підставі якого позичальнику був наданий кредит у розмірі 1 155 грн., строком до 20 липня 2007 року. За кредитним договором позичальник зобов’язався щомісячно сплачувати нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах, не менше, ніж це вказано в рекомендованому графіку платежів. Всупереч договірним зобов’язанням у встановлені графіком терміни позичальником не повернуті грошові кошти у належному розмірі. Згідно п.3.2 кредитного договору, при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0,5 % від суми остаточної заборгованості за кожен день прострочення. На час звернення позивача до суду заборгованість відповідача за кредитним договором складає 4 039,71 грн., з яких: за тілом кредиту –1 155 грн.;  за процентами –2 307,21 грн.; за пенею –577,5 грн.

Представник позивача, Колесніков В.С. заявою від 13 жовтня 2011 року зменшив розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача на користь КС «Аккорд»заборгованість відповідача за кредитним договором, яка складає у розмірі 3 462,21 грн., з яких: за тілом кредиту – 1 155 грн.; за процентами –2 307,21 грн. та понесені ним судові витрати.

Позивач Кредитна спілка «Аккорд», належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи в судове засідання представника не направив. Надав суду письмову заяву, згідно якої підтримав заявлені позовні вимоги та доводи позовної заяви, на яких вони ґрунтуються. Просить розглянути справу за відсутності свого представника.

Відповідач ОСОБА_2, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився. Надав суду письмову заяву, згідно якої визнає позов в повному обсязі, просить розглянути справу у його відсутність.

Суд вважає, за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

На підставі досліджених письмових доказів судом встановлені наступні фактичні обставини:

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивачем до позову додана копія кредитного договору № АБВ1/До-06/162 (а.с. 7), укладеного 20 липня 2006 року відповідачем ОСОБА_2 з Кредитною спілкою «Аккорд», за яким фінансова установа зобов’язалася надати позичальнику кредит в розмірі 1 155 грн. на споживчі потреби, а позивальник зобов’язався прийняти, належним чином використати і повернути фінансовій установі кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит у порядку і на умовах, зазначених у цьому договорі. Сторони домовилися про те, що за користування кредитом позичальник сплачує проценти, на фактичний залишок кредиту виходячи з розрахунку 0,11507 за кожен день користування кредитом.

Відповідачем не оспорений той факт, що зазначений кредитний договір підписаний особисто ним.

Позивач свої зобов’язання за кредитним договором виконав належним чином, надавши відповідачу кошти в розмірі 1 155 грн. готівкою, що підтверджується видатковим ордером.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно умов договору (п.2.1), позичальник зобов’язався щомісячно сплачувати кредитній спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах, не менше, ніж відповідно вказано у рекомендованому графіку платежів. За додатком № 1 до кредитного договору, кредит мав бути повернутий в повному обсязі не пізніше 20 липня 2007 року.

З розрахунку заборгованості (а.с. 6) вбачається, що відповідач своє зобов’язання за кредитним договором не виконав, чергові платежі за кредитом та процентами в повному обсязі не здійснював, у визначений договором строк кредит в повному обсязі не повернув.

Станом на 21 квітня 2011 року відповідач має прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 1 155 грн., за відсотками у розмірі 2 307,21 грн.

Розрахунок заборгованості за кредитом та відсотками позивачем здійснений арифметично правильно та відповідачем не оспорений.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2, як позичальник за кредитним договором, в порушення вимог ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1054 ЦК України прострочив виконання грошового зобов’язання в частині повернення позикодавцеві позики у строк та в порядку, що встановлені договором, та сплати процентів за користування кредитом, що згідно п.3 ч.1 ст.611, ч.1 ст.624, ч.2 ст.1050  ЦК України спричиняє наслідки:

- наявність у банківської установи права вимагати стягнення простроченої заборгованості;

- наявність у банківської установи права вимагати сплати неустойки (пені) за прострочення виконання грошового зобов’язання щодо сплати чергової частини кредиту, комісії та процентів за користування кредитом.

Відповідач згідно ч.1 ст.625 ЦК України не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання, тому позовні вимоги до нього підлягають задоволенню в повному обсязі.

З відповідача на користь позивача згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору у розмірі 51 грн. та інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 526, ч. 1 ст. 530, ст. 610, п. 3 ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 625, ч. 1 ст. 625, ч. 1 ст. 1049, ч. 2 ст. 1050, ч. 1 ст. 1054 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 60, 212, 224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш І В:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Аккорд»:

- заборгованість за кредитним договором № АБВ1/До-06/162 від 20 липня  2006 року у загальному розмірі 3 462 гривні 21 копійка;

- судові витрати з оплати судового збору у розмірі 51 гривня;

- судові витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень;

усього  стягнути 3 633 (три тисячі шістсот тридцять три) гривні 21 (двадцять одну) копійку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: