Справа № 2-1771/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

09 листопада 2011 року                                                         м. Донецьк

          Будьоннівський районний суд м. Донецька у складі

Головуючого судді                                              Сибірцева В.П.,

при секретарі                                                  Перевертайло І.В.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданню в м. Донецьку цивільну справу за позовом  Публічного  акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -   

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2011 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_2  звернувся до Будьоннівського районного суду м. Донецька з зазначеним позовом, вказавши, що 07 серпня 2006 року, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № DOI1RK35566065 відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 5 117,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 процентів річних на суму залишку заборгованості за кредитом та з кінцевим терміном повернення 07 серпня 2009 року.

Позивач належним чином умови кредитного договору виконав, а відповідач в свою чергу умови договору належним чином не виконував, в зв’язку з чим створилась заборгованість у розмірі 27 873,23 грн., яка складається із основного боргу за кредитом у сумі 4 429,60 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 10 380,30 грн.,заборгованість по комісії за користуванням кредитом у сумі 1 118,03 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором у сумі 10 141,81 грн., фіксована частина штрафу у сумі 500 грн., процентна  складова штрафу у сумі 1 303,49 грн.  Просить суд стягнути заборгованість за договором  № DOI1RK35566065 від 07 серпня 2006 року  та судові витрати у розмірі 278,73 грн. судовий збір та 120 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк», належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи в судове засідання представника не направив. Надав суду письмову заяву, згідно якої підтримав заявлені позовні вимоги та доводи позовної заяви, на яких вони ґрунтуються. Просить розглянути справу за відсутності свого представника.

Відповідач ОСОБА_1, належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилась, про причини неявки суду не повідомила.

За ухвалою суду розгляд справи проведений за відсутності сторін в порядку ст.224 ЦПК України заочно за наявних в справі доказів.

Суд,  дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з кредитного договору № DOI1RK35566065 від 07 серпня 2006 року  та умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка»)(Стандарт), між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, було укладено договір про надання кредиту, відповідно до якого Банк надав відповідачці кредит у розмірі 5 117,00  грн., строком на 36 місяців (до 07 серпня 2009 року), зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 2,95 процентів у місяць, на суму залишку заборгованості по кредиту.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № DOI1RK35566065 від 07 серпня 2006 року, станом на 02 червня 2011 року сума заборгованості за кредитом складає: заборгованість за кредитом у сумі 4 429,60 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 10 380,30 грн., заборгованість по комісії за користуванням кредитом 1 118,03 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором у сумі 10 141,81 грн., фіксована частина штрафу у сумі 500 грн., процент складова штрафу 1 303,49 грн., а загалом 27 873,23 грн.

У судовому засіданні не надано доказів які б ставили під сумнів правильність розрахунків заборгованості за кредитним договором,  тому суд вважає їх вірними.

Відповідно до вимог ст.639 ЦК України договір являється обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до вимог ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі  ст.610 ЦК України, порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ... сплата неустойки;

Згідно з ч.1 ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобов’язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до  ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Вимогами ч.2 ст.651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Як вбачається із вимог ст.1054 ЦК України, за кредитним договором Банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику (з розстроченням), то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, що залишилися за договором.

Як вбачається із вимог ст.1048 ЦК України, позикодавець  має  право  на  одержання  від  позичальника процентів від суми позики,  якщо інше не встановлено договором або законом.  Розмір  і  порядок  одержання  процентів  встановлюються договором.  Якщо  договором  не встановлений розмір процентів,  їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного  банку України.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з того, що між сторонами виникли договірні відносини з приводу кредиту, які регулюються параграфами 1, 2 глави 71 Цивільного кодексу України. Відповідач ОСОБА_3 прострочила виконання грошового зобов’язання в частині сплати чергової частини платежу за кредитним договором, що згідно ч.2 ст.1050, п.3 ч.1 ст.611, ч.1 ст.624 ЦК України спричиняє наслідки:

-          наявність у банківської установи права вимагати стягнення простроченої заборгованості за кредитом;

-          наявність у банківської установи права вимагати сплати процентів, належних банку;

-          наявність у банківської установи права вимагати сплати неустойки (пені) за прострочення виконання грошового зобов’язання.

Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до платіжного доручення № UD080B02EI від 20 червня  2011 року, позивачем було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Крім того, згідно  до платіжних доручень № UD080B03EH від 20 червня  2011 року, позивачем було сплачено держмито у розмірі  278,73 грн.  

Таким чином, суд вважає за необхідне, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними  договорами  у розмірі 27873,23 грн., та судові витрати у вигляді сплаченого позивачем держмита у розмірі 278,73 грн. та сплачених витрат на інформаційно - технічний   розгляд справи у розмірі 120 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226  ЦПК України, ст.ст. 218, 527, 554, 639, 651, 1050, 1054, 1048, ЦК України, суд, -

В И Р І Ш І В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного  акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»заборгованість за кредитним договором  у сумі 27 873,23 грн., суму сплаченого позивачем держмита у розмірі 278,73 грн. та витрат на інформаційно-технічний розгляд справи у розмірі 120 грн., а загалом – 28 271 (двадцять вісім тисяч двісті сімдесят одна) грн. 96 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів, з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський суд м. Донецька шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: