У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 листопада 2011 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Пшонки М.П.,
суддів Мазур Л.М., Макарчука М.А.,
Писаної Т.О., Юровської Г.В.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 31 серпня 2011 року,
в с т а н о в и л а:
У березні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_4 та просив стягнути з неї борг за укладеним між ними договором позики у розмірі 9 020 грн. 47 коп.
Рішенням Солом’янського районного суду м. Києва від 21 червня 2011 року позов ОСОБА_3 про стягнення коштів задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_4 на користь позивача три проценти річних в сумі 509 грн. 88 коп., судовий збір в розмірі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; в іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 11 липня 2011 року апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 31 серпня 2011 року ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено та подану ним апеляційну скаргу залишено без розгляду.
У касаційній скарзі ОСОБА_3 порушується питання про скасування ухвали апеляційного суду та передачу справи до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.
Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відмовляючи в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та залишаючи подану апеляційну скаргу без розгляду, суд апеляційної інстанції виходив з того, що заявником без поважних причин пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду та не наведено доводів щодо поважності причин пропуску цього строку.
Проте, погодитися з такими висновками апеляційного суду не можна.
Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Згідно із ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Обґрунтовуючи поважність причин пропущення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, ОСОБА_3 зазначав, що цей строк ним пропущено з поважних причин, які обумовлені тим, що 21 червня 2011 року, що підтверджується журналом судового засідання від 21 червня 2011 року (а.с. 41-42) було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, копія якого була отримана його представником. Проте, для підготовки обґрунтованої та мотивованої апеляційної скарги йому необхідно було отримати повний текст оскаржуваного рішення, копію якого він отримав лише 1 липня 2011 року, що підтверджується відповідною розпискою ( а.с. 48), у зв’язку з чим і просив поновити строк на оскарження рішення суду.
Визнавши причини пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними та дійшовши висновку про відсутність підстав для його поновлення, апеляційний суд зазначив, що представник ОСОБА_3, уповноважений на його представництво, був присутній у судовому засіданні 21 червня 2011 року під час розгляду справи та проголошенні вступної і резолютивної частин рішення, проте заявник у визначені законом строки не скористалась своїм правом на апеляційне оскарження та не навів поважних причин пропуску такого строку. Щодо посилань заявника на те, що у період з 25 червня 2011 року по 28 червня 2011 року були вихідні та святкові дні, та він був позбавлений можливості вчасно отримати копію рішення суду та оскаржити рішення суду у визначені законом строки, то апеляційний суд визнав їх неповажними причинами пропуску строку.
При цьому суд не взяв до уваги те, що матеріали справи не містять даних про те, що суд повідомив, в які саме строки буде виготовлений повний текст оскаржуваного рішення та сторони будуть мати можливість з ним ознайомитися. Сама по собі присутність представника ОСОБА_3 під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення не є безумовною підставою для відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження, оскільки відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов’язковим елементом відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.
За таких обстави ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з передачею справи до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду.
Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 31 серпня 2011 року скасувати, справу передати до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий М.П. Пшонка
Судді: Л.М. Мазур
М.А. Макарчук
Т.О. Писана
Г.В. Юровська