ПОСТАНОВА                    справа №2-а-2766/11

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

          29 вересня  2011 р. Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді –Мельник В.М., при секретарі – Стебло Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городка адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови про накладення  адміністративного  стягнення,

ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_1  26 серпня 2011 р. звернувся  до  Городоцького  районного суду Хмельницької області із адміністративним позовом до управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області  про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови про накладення  адміністративного  стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.07.2011 р. відповідачем в особі  начальника ВДАІ  по обслуговуванню Городоцького району було винесено постанову серії ВХ №142487 по справі про адміністративне правопорушення, за порушення Правил дорожнього руху України відносно позивача та притягнуто його до адміністративної відповідальності за а ч.2 ст.126 КУпАП до   адміністративної  відповідальності  і  накладено  штраф  в сумі  510 грн.

          В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав  в повному обсязі, просить поновити строк на оскарження даної постанови оскільки інспектор ВДАІ при складанні постанови про адміністративне правопорушення не встановив наявність у нього посвідчення водія та неправомірно склав постанову в якій зазначив, що він не мав права керувати таким транспортним засобом. Дані обставини суперечать складеному протоколу, оскільки його 26 липня 2011 року позбавлено прав керування транспортним засобом на один рік. Строк оскарження постанови від 11 липня 2011 року пропустив з поважних причин, так, як перебував  за межами країни. Просить врахувати дані обставини та скасувати постанову.

          Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

          Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Відповідачем по справі в вину позивачу ставиться те, що 26 червня 2011 року о 16 год 35 хв в с.Яромирка Городоцького району ОСОБА_1 керувава транспортним засобом без посвідчення водія, який немає права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, не надав суду доказів щодо правомірності своїх дій, оскільки в судовому засіданні встановлено, що 26 червня 2011 року о 16 год 35 хв ОСОБА_1 в с.Яромирка Городоцького  району керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, згідно постанови судді Городоцького районного суду від 26 липня 2011 року ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортними засобами на один рік, тобто спростовується факт відсутності посвідчення водія.

          Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов слід задовольнити, поновити позивачу строк на оскарження постанови від 11 липня 2011 року про накладення адміністративного стягнення, скасувати її та повернути зайво сплачений штраф в сумі 510 грн..

          Керуючись ст.ст. 161-163, 171-2 КАС України,  суд

                                                  ПОСТАНОВИВ:

          Позов задовольнити.

          ОСОБА_1   поновити строк на звернення до суду для оскарження постанови від  11 липня  2011 року про притягнення його до  адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

          Скасувати постанову серії ВХ №142487 від  11.07.2011 р. про притягнення  до  адміністративної  відповідальності  за ч.2 ст.126 КУпАП  -  ОСОБА_1   і накладення на нього стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн., а провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити .

          Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

          Суддя