Залишити відгук або коментар
Судове рішення #1912971
Справа № 2-130, 2008р

                                                                                                 Справа №   2-130,  2008р.

 

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

  17.03.2008р.    Перемишлянський районний суд Львівської області

              в складі  головуючого- судді    Гулид Р.М.

                              при секретарі   Гуняк О.Я.

                             з участю адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Перемишлянської міської ради  про визначення  додаткового строку для прийняття спадщини.

в с т а н о в и в :

          Позивач просить в судовому порядку винести рішення про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті дядька ОСОБА_2 , покликаючись на те , що при зверненні в Перемишлянську нотконтору з заявою про прийняття спадщини , їй у цьому було відмовлено  по причині пропущення строку для подачі такої заяви. Дана обставина стала перепоною в реалізації  законного  права позивача на прийняття спадщини.

          Представник Перемишлянської держнотконтори та Перемишлянської міської ради в  судове засідання не з”явились, але подали відомості про визнання позовних вимог. Вислухавши доводи позивача,  а також проаналізувавши обставини та документальні докази по справі, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення мотивуючи це слідуючим.

              З огляду ощадної книжки ( рахунок НОМЕР_1) - вбачається, що власником даного спадкового майна , а саме грошового вкладу  , являвся дядько позивачкиОСОБА_2., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1.

            Згідно  спадкового законодавства, після смерті дядька ОСОБА_2. , спадкоємцем на  спадкове майно за законом (гровий вклад) - являється позивачка.

           В судовому засіданні встановлено, що позивачем пропущено строк для прийняття спадщини через незнання  вимог законодавства по дотриманню строків на  прийняття спадщини , а також через те, що остання не знала ,  про наявність ощадної книжки.

           Виходячи з наведеного, зазначені причини не повинні стати на перешкоді в реалізації законного права позивача, що  й передбачено чинним законодавством.

          А тому , керуючись ст.ст.10,57,185,215  ЦПК , 1261, 1268, 1272 ,1276  ЦК України, суд

 

В И Р І Ш И В :

 

                   Позов задоволити.  Визначити  ОСОБА_1 строк для подання нею заяви про прийняття спадщини терміном - 3/ три/ місяці, починаючи з моменту вступу рішення в законну силу.

                   На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до  апеляційного суду  Львівської області.                              

        

 

 

 

Суддя:

 

 

 

 

 

 

Рішення є оригіналом і надруковано  в одному примірнику.

 

Судове провадження 22-ц/804/257/20
  • Номер: 22-ц/804/257/20
  • Опис: Апеляційна скарга представника Олександрівської селищної ради Кириченка О.О. на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 20.03.2008 року по цивільній справі за позовом Гарного О.В. про встановлення права власності
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-130/2008
  • Суд: Донецький апеляційний суд
  • Суддя: Гулид P.M.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.12.2019
  • Дата етапу: 05.02.2020
Судове провадження 2-во/933/1/20
Судове провадження 2-зз/686/64/20
Судове провадження 6/488/90/21
  • Номер: 6/488/90/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-130/2008
  • Суд: Корабельний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Гулид P.M.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.05.2021
  • Дата етапу: 25.05.2021
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 ск 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 ск 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 ск 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 ск 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 ск 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 ск 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 ск 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 ск 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 ск 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 ск 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 ск 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 ск 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 ск 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 ск 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 ск 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 ск 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 ск 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 ск 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 ск 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 ск 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 2-зз/759/33/24
Судове провадження 2-зз/759/33/24
Судове провадження 2-зз/759/34/24
Судове провадження 2-зз/759/34/24
Судове провадження 22-ц/804/3538/19
  • Номер: 22-ц/804/3538/19
  • Опис: Апеляційна скарга представника Олександрівської селищної ради Кириченка О.О. на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 20.03.2008 року по цивільній справі за позовом Гарного О.В. про встановлення права власності
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-130/2008
  • Суд: Донецький апеляційний суд
  • Суддя: Гулид P.M.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.12.2019
  • Дата етапу: 04.12.2019
Судове провадження 2-во/933/3/19
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація