ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" жовтня 2006 р. Справа № 14/288-06
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі ,Друзяк К.Б., розглянув у відкритому судовому засіданнісправу
за позовом закритого акціонерного товариства "Молочний завод "Родич", м. Херсон,
до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Херсон,
про стягнення 1065грн.22коп. основного боргу,
за участю представників
позивача: Кучеровська Л.О., дов. від 09.10.06 р.,
відповідача: на засідання суду не прибув.
Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача 1065грн.22коп. основного боргу відповідно до умов усної угоди поставки, посилаючись на положення ст. 530 Цивільного кодексу України.
Представник позивача на засіданні суду підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.
Представник відповідача, повідомленого про час і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, на засідання суду не з'явився, не скориставшись своїм правом на участь у судовому процесі, про причини неявки господарський суд не повідомив. Відзив на позовну заяву до дня засідання суду не представив.
Відповідно до положень ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.
Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд
в с т а н о в и в :
Згідно усної угоди між Філією "Торговий дім "Родич" Закритого акціонерного товариства "Молочний завод "Родич", яка є відокремленим структурним підрозділом (без права юридичної особи) ЗАТ "Молочний завод "Родич" (надалі позивач) та суб'єктом підприємницької діяльності - ОСОБА_1, (надалі відповідач), позивач зобов'язувався передавати, а відповідач приймати і оплачувати товар (молокопродукція). Оплату кожної партії товару відповідач зобов'язувався проводити не пізніше дня поставки відповідної партії товару. У період з 01.01.2006 року по 04.04.2006 року позивач виконував свої зобов'язання по постачанню товару в повному обсязі, що підтверджується доданими до позову видатковими накладними, а відповідач систематично порушував свої зобов'язання по оплаті отриманого товару.
Станом на 01.02.2006 року борг відповідача перед позивачем склав 1313,01 грн. Цей борг відповідач погасив 02.02.06 та 03.02.06 у сумі 1271,03 грн. (прийомні відомості НОМЕР_1, НОМЕР_2, накладна на повернення НОМЕР_3), недоплативши за поставлений товар 40,5 грн.
У період з 4.02.2006р. по 04.04.2006р. відповідачу було поставлено товару на суму 9177,54 грн., що підтверджується доданими до позову видатковими накладними, за який відповідач розрахувався лише на суму 8152,82 грн. Поставки товару відповідачу припинилися через існуючу заборгованість за вже отриманий товар.
Станом на 05.04.06р. загальний борг відповідача перед позивачем склав: недоплата за січень 2006р. - 40,5 грн. отримано товару на суму - 9177,54 грн. оплачено товару на суму - 8152,82 грн. борг = 9177,54 грн. - 8152,82 грн. + 40,5 грн. боргу за попередню партію товару = 1065,22 грн.
12 червня 2006 року відповідачу була направлена вимога про сплату боргу в семиденний термін в сумі 1065,22 грн., але відповідач на неї ніяк не відреагував, відповіді не надав, борг не сплатив. Станом на 14 серпня 2006 року борг відповідача перед позивачем складає 1065,22 грн.
Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України (435-4) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову залишається судом без задоволення, оскільки позивачем не обґрунтовано в чому саме полягає можливе утруднення чи унеможливлення виконання рішення господарського суду.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,
в и р і ш и в :
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_4, адреса -квартира АДРЕСА_1, р\рахунок -не відомий, на користь закритого акціонерного товариства "Молочний завод "Родич", ідентифікаційний код -31489175, адреса -будинок № 37, Бериславське шосе, місто Херсон, р\рахунок - № 2600001003165 в ВАТ "Кредобанк", МФО - 352413, 1065грн.22коп. основного боргу, 102грн.00коп. витрат по сплаті державного мита, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).
Суддя Ю.В. Гридасов.
Дата оформлення та підписання рішення
відповідно до вимог ст. 84 Господарського
процесуального кодексу України "20" жовтня 2006 р.