ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018,  м. Львів,  вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 листопада 2011 р.                                                                                    № 2а-8713/11/1370  

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді                                                            Костецького Н.В.

суддів                                                                                Мричко Н.І., Гулика А.Г.,        

при секретарі                                                             Голоднікова О.В.

з участю:

представника позивача –                                                  ОСОБА_1

представника відповідача                                                  Шокало В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної митної служби України, Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до адміністративного суду з позовом до Державної митної служби України, Львівської митниці та просить суд з підстав, зазначених у позові, визнати протиправним та скасувати наказ Державної митної служби України від 06.07.2011р. №1472-к «По особовому складу Львівської митниці», наказ Львівської митниці «Про оголошення наказу Державної митної служби України»від 06.07.2011р. №533-к, а також поновити ОСОБА_3 на посаді інспектора відділу митного оформлення  №2 митного поста «Мостиська»Львівської митниці. Позовні вимоги мотивовані тим, що наказ від 06.07.2011р. №1472-к було прийнято з порушенням вимог трудового законодавства, оскільки  звільнення було проведене під час перебування позивача в період тимчасової непрацездатності. Крім того, позивач вказує, що у відповідача не було правових підстав стверджувати в наказі №1472-к про порушення позивачем положень Технологічної схеми пропуску через Державних кордон України осіб, транспортних засобів, товарів та інших предметів у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Шегині», затвердженої наказом Львівської митниці, Мостиського прикордонного загону від 08.02.2010р. №60/69. А оскільки наказ Львівської митниці «Про оголошення наказу Державної митної служби України»від 06.07.2011р. №533-к був винесений на підставі протиправного, на думку позивача, наказу Державної митної служби України від 06.07.2011р. №1472-к, то він також підлягає скасуванню.

Позивач надіслав на адресу суду клопотання від 07.11.2011 року з якого вбачається, що він просить справу розглядати без його участі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених у позовній заяві.

В судовому засіданні представник відповідачів позов не визнав та пояснив, що накази  №1472-к та  №533-к від 06.07.2011р. було винесено з дотриманням вимог чинного законодавства, просив суд відмовити в задоволенні позову з підстав зазначених у письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, допитавши свідків, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Відповідно до пункту 15 частини першої статті 3 КАС України публічна служба –це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Спірні відносини урегульовані Законом України «Про державну службу»від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ (з наступними змінами і доповненнями), Митним кодексом України та Кодексом законів про працю України.

Частиною другою статті 19 Конституції України закріплено обов’язок органів державної влади та їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.

Статтею 43 Конституції України громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.   

ОСОБА_3 перебував на службі в митних органах України з 1990 року, станом на день звільнення –інспектор відділу митного оформлення №2 митного поста «Мостиська»Львівської митнаці.

15.06.1995 року позивач прийняв Присягу державного службовця, 23.04.2004 року –Урочисте зобов’язання посадової особи митної служби.

Згідно з витягом з наказу від 30.04.2010 року про переведення працівників ОСОБА_3 переведено з 01.05.2010 року на посаду інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Мостиська».

Наказом Державної митної служби України від 06.07.2011 року №1472-К «По особовому складу»за порушення Присяги державних службовців, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 30 Закону України «Про державну службу»припинено з 06.07.2011р. перебування на державній службі в митних органах України ОСОБА_3, інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Мостиська»Львівської митниці.

Підставою видання вищевказаного наказу є акт службового розслідування від 30.06.2011 року.

Згідно акту службового розслідування від 30.06.2011 року встановлено, що за графіком чергування з 20:00 год 23.06.2011 до 8:00 год 24.06.2011 року митний контроль та митне оформлення товарів та транспортних засобів здійснювали посадові особи ВМО № 2. Відповідно запису в журналі виходу на роботу та розподілу обов'язків працівників ВМО №2 м/п «Мостиська»у зазначений період виконував обов'язки зокрема головний інспектор ВМО № 2 м/п «Мостиська»Львівської митниці ОСОБА_3 (старший групи на в'їзд в України на смузі руху «зелений коридор»п/п «Шегині»).

Пунктом 2.1. Технологічної схеми пропуску через державний кордон України осіб, транспортних засобів, товарів та інших предметів у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Шегині»(далі Технологічна схема) передбачено, що транспортні засоби переміщуються в п/п «Шегині»по окремо визначених смугах руху, а саме - на в'їзд в Україну по смугах руху 1 - 5, 11, 12, 13, а на виїзд з України - по смугах руху 6-9, 13-15.

Зокрема:

-          по смугах руху 3, 4 та 7, 8 на «зеленому коридорі»- легкові автотранспортні засоби, що належать громадянам або юридичним особам, не зняті з обліку в державних органах за місцем постійної (тимчасової) реєстрації, не є об'єктом зовнішньоторговельних угод і використовуються виключно для переміщення через митний кордон особистих речей громадян та товарів у обсягах, що не підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та/або оподаткуванню;

-          по смугах руху 1,2, 9, 11 - 15, на «червоному коридорі», а саме:

-1,2, 9, 11, 12, що здійснюють перевезення товарів фізичних осіб, які не є суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності, в обсягах, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та оподаткуванню;

-          1,2,9,11 - 15 - вантажні і вантажно-пасажирські мікроавтобуси;

-          2, 9, 11 - легкові транспортні засоби з причепами, що використовуються (можуть використовуватись) для перевезення товарів;

-          по «окремих смугах руху»- 5, 6, 10 - автобуси (мікроавтобуси), що здійснюють регулярні та нерегулярні міжнародні перевезення пасажирів (у тому числі туристичних груп).

Згідно п. 3.3 Інструкції із здійснення митного контролю транспортний засіб в'їжджає на смугу руху та зупиняється на лінії контролю, позначеною білою полосою і написом «SТОР», між кабінками паспортного та митного контролю.

Пунктом 3.1.2.8. Технологічної схеми передбачено, що під час проведення перевірки документів і митного контролю, з метою виявлення можливих місць укриття порушників кордону, контрабанди зброї, вибухових речовин, наркотиків, матеріалів і предметів, заборонених до ввезення в Україну предметів, що підлягають письмовому декларуванню та оподаткуванню або переміщуються з порушенням чинного митного законодавства, посадовими особами підрозділу з охорони державного кордону та митниці здійснюється візуальний огляд транспортного засобу.

В п. 2.26 Технологічної схеми, зазначено, що закінчення процедури митного оформлення транспортного засобу та товару засвідчується проставленням у контрольному талоні проходження по «зеленому коридору»ОНП посадовою особою митного органу, після чого транспортний засіб направляється на виїзд з пункту пропуску.

Відповідно до інформації відеоспостереження, яка була використана комісією при складенні акту перевірки, під час виконання службових обов'язків посадовими особами відділу митного оформлення (ВМО) № 2 п/п «Шегині»24.06.2011р. о 00:40 перед спеціальним службовим приміщенням органу охорони державного кордону в пункті пропуску (далі - службове приміщення) в зоні прикордонного контролю в напрямку смуги руху «зелений коридор»з території Республіки Польща в'їхали легкові автомобілі, марки: Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 (далі - Мерседес), та Тойота, д.н.з. НОМЕР_2 (далі - Тойота). Після завершення процедури паспортного контролю 24.06.2011р. о 00:47 легкові автомобілі Мерседес та Тойота, не зупиняючись в зоні митного контролю, проїхали по смузі руху № 5, яка призначена для руху автобусів, що здійснюють регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів та туристичних груп для пункту пропуску «Шегині», та виїхали з п/п «Шегині».

Комісією за результатами дослідження наявних матеріалів у ВМО №2, а саме: ПІК «Інспектор - 2006», контрольних талонів для проходження по «зеленому коридору»встановила, що вказані транспортні засоби були оформлені у митному відношенні за контрольним талоном, на якому проставлена особиста номерна печатка (далі - ОНП) № 414, яка закріплена за інспектором ВМО № 2 м/п «Мостиська»ОСОБА_3

Проставлення інспектором ВМО №2 м/п «Мостиська»ОСОБА_3 на контрольному талоні своєї ОНП свідчить про закінчення ним процедур митного контролю та митного оформлення транспортних засобів Мерседес та Тойота з д.н.з. НОМЕР_1, ВС 1007СЕ.

Пунктом 3.1.2.5. Технологічної схеми передбачено, що митний контроль здійснюється посадовою особою ВМО №2 шляхом візуального огляду транспортного засобу, перевірки документів, що підтверджують право власності на транспортний засіб (або користування ним), реєстраційних (технічних) документів, що підтверджують постійне місце проживання особи.

На протязі 10-ти хвилин з моменту завершення контролю до функціонального модуля «Електронний журнал пасажирського пункту пропуску»(далі - ФМ «Електронний журнал ППП») відповідальною посадовою особою СМО вносяться такі відомості: марка, модель, П.І.Б та місце проживання водія, реєстраційний номер транспортного засобу (у разі наявності відповідних технічних засобів контролю заноситься автоматично за результатами сканування або коригування), VIN - код транспортного засобу.

У своїх поясненнях від 26.06.2011 року, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_3 зазначив, що згідно технологічної схеми він разом з службовою особою прикордонного наряду проводив огляд транспортних засобів біля службового приміщення прикордонників. Вони оглядають три, чотири транспортні засоби і тоді він з документами на транспортні засоби іде в службове приміщення митниці для занесення даних в «Інспектор-2006», і завершення митного оформлення. Крім цього ОСОБА_3 пояснив, що він проводив митний огляд транспортних засобів в зоні прикордонного контролю, однак не зміг пояснити чим передбачені такі його дії.

Згідно п.2.2 Інструкції із здійснення митного контролю та митного оформлення в пункті пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення «Шегині-Медика»(далі Інструкція) митний контроль здійснюється посадовими особами підрозділу митного оформлення виключно в зоні митного контролю пункту пропуску.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти вказаного порушення.

          Відтак, колегія суддів приходить до переконання про те, що ОСОБА_3 при здійсненні митного контролю та митного оформлення автомобілів Мерседес та Тойота порушив вимоги Технологічної схеми пропуску через державний кордон України осіб, транспортних засобів, товарів та інших предметів у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Шегині», затвердженою спільним наказом Львівської митниці та Мостиського прикордонного загону від 08.02.10 № 60/69, зареєстрованого у Головному управлінні юстиції у Львівській області від 23.02.10 за № 5/1395; Положення про постійну зону митного контролю на території міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення "Шегині - Медика", затвердженої наказом Львівської митниці від 27.07.2010 № 610, зареєстрованої у Головному управлінні юстиції у Львівській області 11.08.2010 за №86/1476; Інструкцю із здійснення митного контролю та митного оформлення в пунктах пропуску через держаний кордон для автомобільного сполучення «Шегині - Медика»(далі - Інструкція), затвердженої наказом Львівської митниці від 21.12.10 №1099; посадову інструкцію інспектора відділу митного оформлення №2.

          Також в судовому засіданні на підставі наявного в матеріалах справи акту перевірки та пояснень сторін встановлено, що позивачем здійснювався митний огляд та митне оформлення транспортних засобів, перелічених у акті перевірки на сторінках 8-10, протягом 1-2 хвилин, однак такі транспортні засоби залишалися перебувати у зоні митного контролю після його проведення протягом часу від 40 хв. до 2 годин.

          Представник позивача не заперечував проти вказаного, пояснив таке перебування в зоні митного контролю тим, що на її території містяться заклади громадського харчування.

Згідно п. 8.4.7 Технологічної схеми забороняється перебування в зонах митного контролю товарів та транспортних засобів, щодо яких здійснені митні процедури та надано дозвіл митного органу на пропуск їх через митний кордон України відповідно до заявленої мети переміщення.

Комісією встановлено, що транспортні засоби зазначені вище були оглянуті позивачем та на контрольному талоні проставлена ОНП № 414, яка закріплена за інспектором відділу митного оформлення № 2 м/п «Мостиська»ОСОБА_3

Проставлення ОСОБА_3 на контрольному талоні своєї ОНП свідчить про закінчення ним процедур митного контролю та митного оформлення.

З пояснень ОСОБА_3 від 26.06.2011р., що містяться в матеріалах справи вбачається, що митне оформлення він здійснював у відповідності до митного законодавства. Однак не зміг пояснити комісії, як можливо здійснити належним чином митний контроль та митне оформлення транспортного засобу протягом 1 хв. і чому транспортний засіб знаходився в зоні митного контролю після завершення митного оформлення понад 40 хвилин.

Відтак, колегія суддів приходить до переконання про те, що позивачем не спростовано викладених у акті перевірки обставин та не забезпечено дотримання вимог Технологічної схеми пропуску через державний кордон України осіб, транспортних засобів, товарів та інших предметів у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Шегині», затвердженою спільним наказом Львівської митниці та Мостиського прикордонного загону від 08.02.10р. № 60/69, зареєстрованого у Головному управлінні юстиції у Львівській області від 23.02.10р. за № 5/1395.

Позивачем зазначається, що відповідно до ч.3 ст. 40 КЗпП України звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності не допускається, а отже, позивач не міг бути звільненим з роботи, оскільки перебував на лікуванні, про що свідчить листок непрацездатності, що міститься в матеріалах справи.

Порядок проходження державної служби та її припинення регулюється Законом України «Про державну службу», яким встановлено, що, крім загальних підстав, передбачених КЗпП України, державна служба припиняється також з підстав, визначених у ст. 30 цього Закону, і в таких випадках норми КЗпП України не підлягають застосуванню, позаяк припинення державної служби не можна кваліфікувати як звільнення з ініціативи адміністрації. Аналогічну позицію виклав Верховний Суд України, у своїй ухвалі від 24.02.05 № 6-11750во04.

Суд не бере до уваги посилання відповідача на норми ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», оскільки такий набрав чинності з 01.07.2011 року, а події викладені у акті службового розслідування мали місце до набрання чинності вказаним законом.

Також позивач зазначає, що його звільнення здійснено з підстав передбачених ч. 1 ст. 30 Закону України «Про державну службі», проте приписи цієї статті Закону визначають додаткові підстави по відношенню до загальних підстав передбачених КЗпП України для припинення державної служби.

Колегія суддів не може погодитися з таким твердженням позивача, оскільки порядок проходження державної служби та її припинення регулюється спеціальним законом - Законом України "Про державну службу", яким встановлено, що, крім загальних підстав, передбачених КЗпП України, державна служба припиняється також з підстав, визначених у ст. 30 цього Закону, і в таких випадках норми КЗпП України не підлягають застосуванню, позаяк припинення державної служби не можна кваліфікувати як звільнення з ініціативи адміністрації.

Відповідно до ст.. 408 Митного кодексу України, правовий статус посадових осіб митної служби України, їх права та обов'язки визначаються Конституцією України, цим Кодексом, а в частині, що не регулюється ним, - Законом України "Про державну службу".

Статтею 10 Закону України "Про державну службу" встановлено основні обов'язки державних службовців, серед яких, зокрема, додержання Конституції України та інших актів законодавства України; забезпечення ефективної роботи та виконання завдань державних органів відповідно до їх компетенції, сумлінне виконання своїх службових обов'язків.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про державну службу" позивачем була прийнята Присяга державного службовця, в якій він присягав вірно служити народові України, суворо дотримуватися Конституції та законів України, охороняти права, свободи і законні інтереси громадян, з гідністю нести високе звання державного службовця, а також сумлінно виконувати свої обов'язки.

Таким чином неналежне виконання своїх обов'язків свідчить про їх несумлінне виконання, тобто є порушенням присяги державного службовця.

При прийнятті рішення колегія суддів звертає увагу на те, що згідно особової картки позивача його неодноразово було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, зокрема до такого виду як неповна службова відповідність.

Таким чином, сукупність вищенаведених встановлених обставин справи підтверджена документально, доведена матеріалами справи та спростована відповідачем, що, в свою чергу, дає суду підстави визнати позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.         

Керуючись ст. ст. 7-14,17,18,49,51,158,160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в  :

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.  

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.  

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

          Повний текст постанови виготовлено 21.11.2011 р.

Головуючий суддя                       підпис                              Костецький Н.В.

Суддя                                                  підпис                                Мричко Н.І.

Суддя                                         підпис                                Гулик А.Г.

З оригіналом згідно

Головуючий суддя                                                              Костецький Н.В.