Справа № 2-1796/11

УХВАЛА

іменем України

"19" вересня 2011 р.

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Андрейківа Ю.  Я.

при секретарі                    Антоніву В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ ПІК «Стрийжитлобуд», ОСОБА_2 про визнання недійсною з моменту вчинення додаткової угоди ,суд -

-

встановив:

       Позивач 24.06.2011р. звернувся до суду з позовом до ТзОВ ПІК «Стрийжитлобуд»(Відповідач № 1) та до  ОСОБА_2 (Відповідач№ 2) про визнання недійсною з моменту вчинення додаткової угоди від 07..09.2006р. до договору № 2608/1 від 26.08.2005р. укладеного між ТзОВ ПІК «Стрийжитлобуд»та ОСОБА_2.

Сторони по даній справі з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду відповідно до якої:

1.Позивач  визнає  той  факт,  що  Відповідач  уклала  26 серпня  2005р.  договір  № 2608/1  інвестування  будівництва  житла  ( надалі –Договір )  з  ТзОВ  Проектно-інвестиційна  компанія  «Стрийжитлобуд» (  надалі ТзОВ  ПІК  «Стрийжитлобуд» ), та  07.09.2006 року,  додаткову  угоду,  відповідно  до  якої  «…Клієнт  ( Сторона-1 )  передає,  а  Забудовник  приймає  замовлення  за  кошти  Клієнта  побудувати  для  нього  об’єкт  інвестування  за адресою :  м.Стрий,  вул.Ленкавського,  буд. 1«б».  Характеристика  об’єкту інвестування :  одна  кімната,  поверх  третій,  загальною  площею  36,43 м. кв.,  загальною  вартістю  72 860,00 грн.  у  т.ч.  ПДВ  12 143,33 грн.  ( п. 1 Договору ).  Відповідно  до  п.2.1.  Договору,  Забудовник  зобов’язується :  побудувати  Клієнту  об’єкт  інвестування  за  його  кошти  у  відповідності  до  розробленої,  згідно  діючих  норм  та  стандартів,  проектно-кошторисної  документації,  терміном  до  31.12.2006 р. ( п. 2.1.1.);    Відповідач  виконала  свої  грошові  зобов’язання  за  даним  Договором  в  повному  обсязі,  сплативши  72 860,00 грн.,  що  підтверджується  квитанціями  від  26.08.2005 р.  на  суму  49 017,27 грн.,  від 22.12.2005 р.  на  суму  28 593,41 грн.

2. Позивач  визнає  той  факт,  що  ТзОВ  ПІК  «Стрийжитлобуд» будівництво  об’єкту  інвестування   (  на  час  укладання  даної  Мирової Угоди,  тобто  за  період  більше  чотирьох  з половиною років  від  планованого  для  Відповідача  терміну  введення  будинку  в  експлуатацію  )  не  завершив  та  свої  договірні  зобов’язання  перед  Відповідачем  не  виконав.

Згідно  частини  3 ст.331 ЦК України «До  завершення  будівництва ( створення майна )  особа  вважається  власником  матеріалів,  обладнання  тощо,  які  були  використані  в  процесі  цього  будівництва ( створення майна ).

3. Позивач  та  Відповідач  визнають  той  факт,  що

( …із  загальної  суми  коштів  в  сумі  9 564 729,58 грн.,  яку  ТзОВ ПІК «Стрийжитлобуд» отримали  від  «інвесторів» для  будівництва  будинків  по  вул..Сагайдачного, 13 «а - б»,  та  вул..Ленкавського, 1 «б» у м.Стрий,  безпосередньо  на  будівництво  використано  тільки  4 475 367,7 грн.,  із  них  на  оплату :

-          за  матеріали,  будівельні  матеріали,  обладнання  – 3 220 539,10 грн.

-          за виконані роботи                                                     –1 254 828,60 грн.  

-                                                                                разом :     –4 475 367,70 грн.

останній  абзац  9-ї  сторінки  АКТу  ревізії  фінансово-господарської  діяльності

ТзОВ  ПІК  «Стрийжитлобуд»,  від  09.10.2009р.,  яку  проводило  КРУ )

 кошти  в  сумі  72 860,00 грн.,  які  Відповідач  сплатила  на  р/р  ТзОВ  ПІК  «Стрийжитлобуд»,  також  увійшли  в  суму  4 475 367,7 грн.  вказану  в  АКТі  КРУ.

 4. Позивач  визнає  той  факт,  що  кошти  в  сумі  72 860,00  грн.,  які  Відповідач  сплатила  на  р/р  ТзОВ  ПІК  «Стрийжитлобуд»,  також  були  використані  на  матеріали,  будівельні  матеріали,  обладнання  та  на  оплату  за  виконані  роботи,  а  відтак  Відповідач   частково ( на суму 72 860,00  грн. )  являється  власником  матеріалів,  будівельних  матеріалів,  обладнання  та  виконаних  робіт,  які  були  використані  при  будівництві  багатоквартирного  житлового  будинку  з  вбудовано-прибудованим  магазином  по  вул..Ленкавського, 1 «б»,  у  м.Стрий,  Львівської  області,  це  і  є  частка  Відповідача.

Підписанням  даної   мирової  угоди

5. Відповідач  визнає  той  факт,  що  Позивач  згідно  Договору  купівлі-продажу укладеного  03.09.2003 року  із  Регіональним  відділенням  Фонду  державного  майна  України  у  Львівській  області ( надалі ФДМУ )  та  додаткових  Договорів  від  23.10.2008  року  та  від  23.11.2010 року ( всі  вищевказані  Договори  посвідчені  приватним  нотаріусом  Стрийського  нотаріального  округу  ОСОБА_4 )  придбав  у  свою  приватну  власність,  незавершений  будівництвом –106-ти  квартирний  житловий  будинок  з  вбудовано-прибудованим  магазином ( далі  по  тексту  ОНБ )  по  вул.Ленкавського  у  м.Стрию,  Львівської  області.  Готовність  якого  складала  25%  від  106-ти  квартирного  житлового  будинку  з  вбудовано-прибудованим  магазином.  А  це  становить  1 521,32 м.кв. готової  ( вже  введеної  в  експлуатацію )  загальної  житлової  площі  квартир  в  даному  будинку,  225,55 м.кв.  готового  підвалу  та  41,77 м.кв.  готового  магазину  в  даному  будинку.

Експертна  вартість  цих  25% готовності  від  106-ти   квартирного  житлового  будинку  з  вбудовано-прибудованим  магазином,  згідно  висновку  експерта  станом  на  11.03.2004 року  становила  2 315 385,00 грн.

6. Відповідач  визнає  той  факт,  що  згідно  Договору  від  21.06.2004 року, укладеного  між  Позивачем  та  ТзОВ  ПІК  «Стрийжитлобуд» і  посвідченого  приватним  нотаріусом  Стрийського  нотаріального  округу  ОСОБА_5 –термін  введення  Об’єкту  в  експлуатацію  не  пізніше  03.09.2008 року.

7. Відповідач  визнає  той  факт,  що  ТзОВ  ПІК  «Стрийжитлобуд» будівництво  об’єкту  інвестування(  на  час  укладання  даної  Мирової Угоди,  тобто  за  період  трьох  років  від  планованого  для  Позивача  терміну  введення  будинку  в  експлуатацію  )  не  завершив  та  свої  договірні  зобов’язання  перед  Позивачем  не  виконав.

8. Перед  всіма  ошуканими  ТзОВ  ПІК  «Стрийжитлобуд» інвесторами  стоїть  одна  і  таж  МЕТА  – завершити  будівництво  багатоквартирного  ОНБ,  ввести  його  в  експлуатацію ( створити  майно )  та  стати  реальними  власниками  своїх  квартир.

Для  досягнення  цієї  МЕТИ,  ініціативною  групою  ошуканих  ТзОВ  ПІК  «Стрийжитлобуд» інвесторів,  було  створено  Житлово-Будівельний Кооператив  «Успіх»( далі  по  тексту  ЖБК «Успіх»).

9.  Відповідач: ОСОБА_2  та  Позивач  ОСОБА_1,  як  співвласники  матеріалів,  будівельних  матеріалів,  обладнання  та  виконаних  робіт,  з  бажанням  досягнення  спільної  МЕТИ ( отримання  своїх  квартир  або  за  бажанням  Відповідача  повернення  своїх  коштів ),  домовились  про  те,  що  після  вступу  Відповідача  у  асоційовані  члени  ЖБК «Успіх»,  Сторони  укладуть  дану  Мирову Угоду,  в  подальшому  будуть  керуватись  чинним  в  Україні  законодавством  та  Статутом  ЖБК «Успіх»  і  на  умовах  визначених  Кооперативним  Договором  №  47 / 22 /08/11,  разом  брати  участь  у  завершенні  будівництва  багатоквартирного  ОНБ.

Просять при цьому суд визнати мирову угоду та закрити провадження по справі.

Мирова угода сторін приєднана до справи. Сторонам роз’яснено наслідки закриття провадження у справі передбачені ст. 206 ЦПК України.

Мирова угода, укладена сторонами, не суперечить вимогам закону і не порушує права свободи чи інтереси  сторін та будь –яких інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, а тому суд вважає, що її слід визнати, а провадження у справі закрити.   

Керуючись ст. 175,  п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду від 24.08.2011р. укладену  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ ПІК «Стрийжитлобуд», ОСОБА_2 про визнання недійсною з моменту вчинення додаткової угоди закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання через Стрийський міськрайонний суд Львівської області апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.  

Головуючий-суддя:  Ю. Я. Андрейків