ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" жовтня 2006 р. Справа № 47/592-06
вх. № 12058/4-47
Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.
при секретарі судового засідання Немикіна О.В.
за участю представників сторін:
позивача - Калініченко Ю.Л. за довіреністю №61 від 13.03.2006р. відповідача - Бабіч Н.С. за довіреністю №14 від 12.01.2006р.
розглянувши справу за позовом Регіонального Відділення Фонду державного майна по Харківській області, м. Харків
до Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", м. Харків
про розірвання договору оренди та стягнення 3543,49 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд розірвати договір оренди №702-Н від 10.06.2003р., що укладений між сторонами, стягнути з відповідача на користь державного бюджету заборгованість з орендної плати у розмірі 3441,21грн., пені у розмірі 102,28грн. та судові витрати.
Відповідач надав через канцелярію господарського суду 09.10.2003р. відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги позивача визнає у повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін господарським судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди окремого індивідуально визначеного майна-нежитлових приміщень, загальною площею 105,5кв.м., розташованих на першому поверсі 10-поверхової житлової будівлі за адресою:м. Харків, вул. Дмитрівська, 5 літ А-10, що знаходиться на балансі ВАТ "Обчислювальна техніка та інформатика" та не ввійшла до його статутного фонду при приватизації № 702-Н від 10.06.2003р.
Відповідно до п. 3.3. вищезазначеного договору орендна плата перераховується орендарем безпосередньо до Державного бюджету щомісячно до 10 числа наступного за звітнім місяцем на рахунки, визначені фінансовими органами.
Пунктом 5.2 договору передбачено, що Орендар повинен своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату у відповідності з пунктом 5.6. договору щомісячно, до 15 числа місяця наступного за звітним та надавати позивачу інформацію про перерахування орендної плати, а саме копію платіжного доручення з відміткою обслуговуючого банку, засвідчену печаткою підприємства, або печаткою приватного підприємця.
Як вбачається з матеріалів справи, орендарем не були виконані умови договору оренди №702-Н в частині своєчасного внесення орендних платежів до Державного бюджету України, у зв"язку з чим 31.05.2006р. позивачем на адресу відповідача було направлено лист за №16-5120 з пропозицією щодо розірвання договору оренди №702-Н від 10.06.2003р. та внесення заборгованості з орендної плати до Державного бюджету України в добровільному порядку у розмірі 3441,21грн.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості відповідачем не сплачена. За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в сумі заборгованості у розмірі 3441,21грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Зважаючи на вищевикладене та те, що відповідач значною мірою позбавляє позивача того на що він розраховував при укладанні вищезазначеного договору, позовні вимоги позивача в частині розірвання договору оренди №702-Н від 10.06.2003р. обґрунтовані, відповідають вимогам діючого законодавства та підлягають задоволенню.
Правові наслідки порушення зобов’язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.
Пенктом 3.5 договору передбачено, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується до Державного бюджету, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний прострочення, включаючи день оплати.
Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ та приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов"язок по оплаті в термін, встановлений договором позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 102,28грн. відповідають вимогам договору та діючому законодавству України, та підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача належить стягнути до Державного бюджету України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 102,00грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 стягнути на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 625, ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411, статтями 1, 12, 33, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Розірвати укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Державним підприємством "Харківський завод шампанських вин" договір оренди №702-Н від 10.06.2003р.
3. Стягнути з Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" (61017, м. Харків, вул. Лозівська, 20, р/р 260032676 ВАТ "Мегабанк", МФО 351629, код ЄДРПОУ 30590422) на користь державного бюджету України (Одержувач коштів: відділення Державного казначейства у Ленінському районі, р/р 31314317600006, код бюджетної класифікації 22080300, код ЄДРПОУ ВДК 24134120) заборгованість з орендної плати у сумі 3441,21грн., пені у розмірі 102,28грн., держмита у розмірі 102,00грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
4. Стягнути з Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" (61017, м. Харків, вул. Лозівська, 20, р/р 260032676 ВАТ "Мегабанк", МФО 351629, код ЄДРПОУ 30590422) на користь державного підприємства "Судовий інформаційний центр", 03057, м.Київ, проспект Перемоги, 44, р/р 26002014180001 у ВАТ "Банк "Універсальний" м.Львів, МФО 325707, код ЄДРПОУ 30045370 - 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повний текст рішення підписано 09.10.2006р.
Суддя Светлічний Ю.В.