У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2 листопада 2011 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Пшонки М.П.,

суддів: Мазур Л.М., Макарчука М.А.,

Маляренка А.В., Писаної Т.О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_6, заінтересовані особи – відділ державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, державний виконавець Паярел Н.О., про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця за касаційною скаргою відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від   18 жовтня 2010 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2009 року ОСОБА_6 звернулася до суду із вищезазначеною скаргою, мотивуючи свої вимоги тим, що при примусовому виконанні виконавчого листа №2-1937 від 27 серпня       2000 року Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітньої дитини, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області невірно проводиться розрахунок аліментів, тому просила визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця по примусовому виконанню вищезазначеного виконавчого листа.

Ухвалою Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 14 грудня 2009 року провадження у справі закрито на підставі        п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України у зв’язку з тим, що скарга підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від             18 жовтня 2010 року ухвала районного суду скасована і справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.

    У касаційній скарзі відділ державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, мотивуючи свої доводи порушенням апеляційним судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Закриваючи провадження у справі за скаргою ОСОБА_6 у зв’язку з неможливістю її розгляду в порядку цивільного судочинства, суд першої інстанції виходив із того, що оскільки ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого у 2000 році, тобто до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції 2005 року, її скарга підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Згідно із частиною 1 статті 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частиною другою статті 85 Закону України «Про виконавче провадження» установлено, що скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ. Аналогічна норма міститься в частині другій статті 384 ЦПК України.

Тобто закон безпосередньо пов’язує можливість розгляду скарг за процедурами того чи іншого судочинства не з датою ухвалення судового рішення, а з датою подачі скарги.

Таким чином, скарги на рішення, дії, бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільних справах, подані після набрання чинності ЦПК України, розглядаються в порядку, встановленому зазначеним Кодексом.

Скасовуючи ухвалу районного суду та направляючи справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, апеляційний суд обґрунтовано виходив із того, що ОСОБА_6 звернулася із скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області у 2009 році, після набрання чинності ЦПК України, а тому її скарга підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Під час розгляду справи апеляційним судом не були порушені норми матеріального й процесуального права, а наведені в скарзі доводи є необґрунтованими та правильність висновків судів не спростовують, тому колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не знаходить підстав для задоволення касаційної скарги.

  Керуючись ст. ст. 337, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від           18 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий     М.П. Пшонка

Судді: Л.М. Мазур

М.А. Макарчук

А.В. Маляренко

Т.О. Писана