У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 листопада 2011 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:
Головуючого: Пшонки М.П.
Суддів: Мазур Л.М. Писаної Т.О.
Макарчука М.А. Леванчука А.О.
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення винагороди за використання винаходу,
за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 24 травня 2011 року,
в с т а н о в и л а:
Позивач та його представник звернулися до місцевого суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що групою спеціалістів ВАТ «Рівнеазот» була розроблена технологія виробництва мінеральних добрив «Спосіб отримання вапняково-аміачної селітри», яка була запатентована з отриманням деклараційного патенту № 56110А від 15 квітня 2003 року. 25 березня 2003 року між групою винахідників та ВАТ «Рівнеазот» було укладено договір №491 про використання даного винаходу ВАТ «Рівнеазот». Стверджують, що згідно з п.п. 2.5, 2.8, 2.9, 5.2 договору відповідач зобов’язався сплачувати винахідникам за використання винаходу у власному виробництві-20% від доходу одержуваного щорічно, нарахованого у гривнях, разові винагороди у випадках використання винаходу до одержання патенту та після отримання патенту на протязі 15 днів з дня отримання патенту. За несвоєчасну оплату договором передбачено пеню в розмірі 0,01% від суми належної до сплати винагороди за кожен день прострочення. Проте, взяте на себе зобов’язання за договором відповідач не виконав і не виконує.
Просив суд стягнути з відповідача на його користь 1 492 976, 00 гривень заборгованості з винагороди за використання винаходу «Спосіб отримання вапняково-аміачної селітри», 25 000,00 грн. разової винагороди, 54 493,00 гривні - 0,01% пені від суми належної до сплати за кожен день прострочення виплати винагороди, 44 789,00-3% річних у звязку із несвоєчасною виплатою винагороди, 164 216,00 гривні-компенсації інфляційних втрат.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 14 квітня 2011 року в задоволені позовних вимог відмовлено за безпідставністю та недоведеністю позовних вимог.
Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 24 травня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 квітня 2011 року, повернуто у звязку з пропуском строків.
У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, та направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду, посилаючись на порушення цим судом норм процесуального права
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п.3 ст. 342 ЦПК України розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції змінює або скасовує ухвалу і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено всупереч нормам процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Згідно ч. 6 ст. 70 цього ж Кодексу строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Залишаючи без розгляду скаргу на рішення місцевого суду, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідачем апеляційну скаргу подано після закінчення встановлених законом строків.
Проте з таким висновком не можна погодитися з наступних підстав.
Із доданої до касаційної скарги накладної вбачається, що 22 квітня 2011 року позивач здав до кур’єрської служби доставки апеляційну скаргу.
Із матеріалів цивільної справи вбачається, що на аркуші справи 135 т.2 місцевим судом приєднано копію накладної про здану до кур’єрської служби доставки апеляційну скаргу.
Апеляційний суд не звернув належної уваги на документи кур’єрської служби доставки.
Встановлені обставини свідчать про те, що позивачем у визначений ст. 294 ЦПК України строк подано апеляційну скаргу на рішення місцевого суду і підстав залишати її без розгляду в апеляційного суду не було.
З цих підстав висновок апеляційного суду про порушення позивачем строків на апеляційне оскарження рішення є безпідставним, а ухвала про залишення скарги без розгляду - незаконною.
Керуючись ст.ст. 336, 342, 345 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 24 травня 2011 року скасувати, а справу повернути до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття скарги та відкриття апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: М.П. Пшонка
Судді: Л.М. Мазур
М.А.Макарчук
Т.О. Писана
А.О. Леванчук