У Х В А Л А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

14 листопада 2011 року     м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 20 вересня 2011 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Кам’янець-Подільський електромеханічний завод» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2011 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 20 вересня 2011 року, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від              6 квітня 2001 року відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених ухвал суду першої та апеляційної інстанцій.

Крім того, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє, в межах касаційної скарги, правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Кам’янець-Подільський електромеханічний завод» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ                                     Б.І.Гулько