УХВАЛА

іменем   україни

 28 жовтня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Луганської області на рішення Жовтневого районного суду  м. Луганська від 5 квітня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 19 вересня 2011 року  у справі за позовом заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -    

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська від 5 квітня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 19 вересня            2011 року, у задоволенні позовних вимог заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, відмовлено через необґрунтованість.  

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування  рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 5 квітня 2011 року та ухвали апеляційного суду Луганської області від 19 вересня 2011 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні  судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та  про перевагу одних доказів над іншими.  

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.  

Суди попередніх інстанцій вірно визначились з характером спірних правовідносин та прийшли до вірного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, при цьому застосувавши ст. ст. 6, 36 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Відповідно до п.  5 ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.  

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Луганської області на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 5 квітня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 19 вересня 2011 року  у справі за позовом заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ                                           Г.І. Мостова