У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

              18 листопада 2011 року                                                   м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 17 жовтня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про знесення будівлі, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за позовом прокурора Київського району  м. Сімферополя в інтересах держави в особі Київської районної ради м. Сімферополя до ОСОБА_6 про зобов’язання знести будівлю,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2007 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом, в якому просили  зобов»язати відповідачку знести другий поверх будівлі та навіс над квартирою АДРЕСА_1, стягнути на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної шкоди 10 000 грн. кожній та у відшкодування моральної шкоди по 15 000 грн. кожній.

 Позовні вимоги мотивовані тим, що вони є власниками квартир АДРЕСА_1.    ОСОБА_6 є власницею квартири № 4 у вищезазначеному будинку, яка попереднім власником була зруйнована та 26 листопада 2002 року рішенням Київської районної ради було дозволено її відновлення у попередніх розмірах. Відповідачка без дозвільних документів та дозволу сусідів збудувала двоповерхову прибудову, внаслідок чого у квартирах №1,3 вищезазначеного будинку з'явилися тріщини, пліснява, стала затікати вода. Внаслідок влаштування навісу перекрито доступ до кладової ОСОБА_5 та доступ світла у її квартиру.

Прокурор Київського району м. Сімферополя звернувся до суду в інтересах Київської районної ради м. Сімферополя з вимогою про зобов'язання відповідачки за власні кошти знести самовільно збудований тамбур та другий поверх над літерою «Б» та «6-1» по АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що вказані будівлі зведені нею самовільно без відповідного рішення виконавчого комітету Київської районної ради.

Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 19 березня 2009 року в задоволені позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про знесення будівлі, відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено. Позов прокурора Київського району м. Сімферополя в інтересах держави в особі Київської районної ради м. Сімферополя про зобов'язання знести будівлю задоволено. Зобов'язано ОСОБА_6 за власні кошти знести самовільно зведені тамбур літера «6-1» та другий поверх над літерою «Б» та «6-1» по АДРЕСА_1.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 17 жовтня 2011 року ОСОБА_2, який в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на зазначене вище рішення місцевого суду, відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження з підстав, визначених ст.73 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, просить скасувати  ухвалу апеляційного суду, справу повернути на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про знесення будівлі, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за позовом прокурора Київського району м. Сімферополя в інтересах держави в особі Київської районної ради м. Сімферополя до ОСОБА_6 про зобов’язання знести будівлю .

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

             Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ                                                                              В.І. Журавель