УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 1 листопада 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який діє за довіреністю від його імені та в його інтересах, на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2010 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа – ОСОБА_6, про виділ земельної ділянки в натурі,-

в с т а н о в и в :

14 грудня 2010 року рішенням Кіровського районного суду                   м. Дніпропетровська, залишеним без змін ухвалою  колегії суддів судової палати у цивільних апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 серпня 2011 року, задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа – ОСОБА_6, про виділ земельної ділянки в натурі.

Розідлено між позивачем та відповідачами земельну ділянку №51, загальною площею 580 кв.м. по вул. Шпіндяка у м. Дніпропетровську по варіанту №2 висновку судової будівельно-технічної експертизи від 30 червня 2010 року.

У касаційній скарзі позивач та його представник просять скасувати ухвалені у справі судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, і ухвалити нове, яким задовольнити позов, визначивши порядок користування земельною ділянкою по варіанту № 1.

Свої вимоги обгрунтовуючи тим, що судами порушено норми процесуального права та неправильно застосовані норми матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

Із поданої  касаційної скарги та змісту  оскаржуваних  судових рішень видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який діє за довіреністю від його імені та в його інтересах, відмовити у відкритті касаційного провадження за  їх  касаційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2010 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа – ОСОБА_6, про виділ земельної ділянки в натурі.

Додані до скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ                                О.П. Касьян