У Х В А Л А

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 листопада 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2   на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 20 квітня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від
05 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Територіальна державна інспекція праці
у Черкаській області, про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди,

      в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Територіальна державна інспекція праці у Черкаській області, про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 20 квітня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від
05 вересня 2011 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з приватного підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі за травень 2099 року в сумі 457,67 грн.. компенсацію за 10 днів невикористаної відпустки в сумі 295,70 грн., середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні в сумі 1000 грн. та у відшкодування моральної шкоди – 500 грн., а всього 2253,37 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати по оплаті правової допомоги в сумі 616 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

По рішенню в частині стягнення заборгованості по заробітній платі допущено негайне виконання, але не більше як за один місяць.

   У жовтні 2011 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення  Звенигородського районного суду Черкаської області від 20 квітня 2011 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 05 вересня 2011 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 20 квітня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 05 вересня 2011 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

  у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 20 квітня
2011 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 05 вересня
2011 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Територіальна державна інспекція праці
у Черкаській області, про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ                                 О.В. Кадєтова