У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

  2 листопада 2011  року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Пшонки М.П.,

суддів:   Писаної Т.О.,

Мазур Л.М., Маляренка А.В.,

Макарчука М.А.,

      розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про встановлення факту батьківства,  

         за касаційною скаргою ОСОБА_12 в інтересах та за довіреністю ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Донецької області від 26 липня 2011 року,

                                                    в с т а н о в и л а:

          Позивачка звернулася до місцевого суду з вищезазначеним позовом, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що з 2004 року вона проживала однією сім’єю з ОСОБА_13, але в шлюбі з ним не перебувала.

          ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_13 помер.

          У листопаді 2009 року вона народила доньку ОСОБА_14, яку зареєструвала 25 листопада 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану. Запис про батька дитини був проведений на підставі ст. 135 СК України.

          Батьком дитини є ОСОБА_13, що може підтвердити певна кількість осіб, які були знайомі та спостерігали за їх з ОСОБА_13 особисте життя. Оскільки її донька є спадкоємцем 1 черги після смерті ОСОБА_13, але про це немає документів, просила встановити факт батьківства  ОСОБА_15, 1964 року народження.

 Заочним рішенням Київського районного суду м. Донецька від             6 квітня 2011 року позов ОСОБА_6 задоволено.

Встановлений факт батьківства ОСОБА_15, 1964 року народження, уродженця Азербайжану, стосовно ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Донецька Київського району Донецької області.    

Ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 7 червня 2011 року заяву ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 26 липня 2011 року, заочне рішення Київського районного суду м. Донецька від 6 квітня 2011 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_12 в інтересах та за довіреністю ОСОБА_6 просить рішення апеляційного суду скасувати, а рішення районного суду залишити без змін, посилаючись на порушення цим судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

    Касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Згідно з ч. 1-2 ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126  цього  Кодексу,  батьківство  щодо  дитини може бути визнане за рішенням суду.

Підставою для визнання батьківства є будь - які відомості, що   засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до  Цивільного  процесуального  кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.10, ч. 1 ст. 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

    Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

    Місцевим судом встановлено, що з 2004 року ОСОБА_6 проживала однією родиною з ОСОБА_13. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_13 помер. ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачка народила доньку ОСОБА_14. Встановлюючи батьківство ОСОБА_13 відносно ОСОБА_14, місцевий суд виходив із визнання позову батьками померлого відповідачами ОСОБА_9 та ОСОБА_10,  висновку судово - медичної експертизи про те, що син  батьківської пари ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є справжнім,  біологічним батьком цієї дитини складає 99,99% та інших доказів.

    Досліджуючи зазначені докази, місцевий суд прийшов до правильного висновку про те, що докази подані позивачем є належними і допустимими та підтверджують походження ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_2 від ОСОБА_13 і обґрунтовано задовольнив заявлені вимоги.

Скасовуючи рішення місцевого суду та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, апеляційний суд виходив із недоведеності заявлених вимог.

З таким висновком апеляційного суду погодить не можна, оскільки в порушення вимог ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 11, ч. 1-2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд, не досліджуючи нових доказів, вдався до необґрунтованої переоцінки висновку судової експертизи шляхом припущень про можливе походження дитини від братів померлого, не врахував пояснення відповідачів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про те, що про майбутнє народження внучки вони знали від сина задовго до її народження, та інші докази і не оцінив всі докази з огляду на достатність і взаємний зв’язок у їх  сукупності.

За таких обставин рішення апеляційного суду підлягає скасуванню із залишенням в силі рішення місцевого суду з підстав, передбачених ст. 339 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 336, 339, 345 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду  цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_12 в інтересах та за довіреністю ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення апеляційного суду Донецької області від 26 липня 2011 року скасувати та залишити в силі заочне рішення Київського районного суду          м. Донецька від 6 квітня 2011 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                      М.П. Пшонка

          Судді                                                                   Т.О. Писана                            

                                                                                       Л.М. Мазур

                                                                                       А.В. Маляренко

                                                                                       М.А.Макарчук