У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2011 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі
суддів: Дербенцевої Т.П.,
Нагорняка В.А.,
Сімоненко В.М. -
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до дочірнього підприємства “Коростенський лісгосп АПК” Житомирського обласного агролісогосподарського під-приємства “Житомирагроліс” Житомирської обласної ради про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та вихідної допомоги;
за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 28 жовтня 2010 року,
в с т а н о в и л а:
У жовтні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до відповідача про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та вихідної допомоги . В обґрунтування позову зазначав, що 3 вересня 2009 року він був поновлений на посаді лісника ДП «Коростенський лісгосп АПК», а 8 вересня 2009 року звільнений за ст. 40 п.4 КЗпП України. Вважає, що звільнений незаконно, оскільки поновлений на роботі з дати, зазначеної в трудовій книжці, а саме: з 3 вересня 2009 року, тому 31 серпня 2009 року і 1 вересня 2009 року не можуть вважатись прогулами. Крім того, в ці дні він перебував у судовому засіданні, у прокуратурі, відділі державної виконавчої служби з питань виконання рішення суду про поновлення його на роботі. Остаточно уточнивши позовні вимоги, просив поновити його на попередній посаді, а саме лісника обходу №8 Ушомирського лісництва в ДП «Коростенський лісгосп АПК», стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 8 вересня 2009 року по день постановлення рішення та стягнути вихідну допомогу в розмірі не менш середньомісячного заробітку.
Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 серпня 2010 року позов задоволено частково, поновлено ОСОБА_3 на посаді лісника ДП «Коростенський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогоспоцарського підприємства «Житомир-агроліс» та стягнуто на його користь 14547 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 28 жовтня 2010 року, рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 серпня 2010 року скасовано та ухвалено нове рішення яким в задоволені позову ОСОБА_3 відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_3 порушує питання про скасування рішення апеляційної інстанції, залишення рішення суду першої інстанції в силі, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду Житомирської області від 28 жовтня 2010 року постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.
Керуючись ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 335 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, рішення апеляційного суду Житомирської області від 28 жовтня 2010 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Т.П. Дербенцева
В.А. Нагорняк
В.М. Сімоненко