У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 листопада 2011 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого: Пшонки М.П.,
суддів: Мазур Л.М., Макарчука М.А., Маляренка А.В., Матвєєвої О.А.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «БГ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «КПІ Сервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Перший» (попередня назва – Відкрите акціонерне товариство «БГ Банк») на рішення апеляційного суду Черкаської області від 15 червня 2011 року,-
в с т а н о в и л а:
ВАТ «БГ Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «КПІ Сервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором у солідарному порядку, мотивуючи свої вимоги тим, що 21 листопада 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір та договори поруки із ОСОБА_2, ТОВ «КПІ Сервіс». Зобов’язання належним чином не виконуються. Згідно зі зміненими позовними вимогами ВАТ «БГ Банк» просило стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором станом на 1 лютого 2011 року у сумі 3 054 826 грн. 39 коп. та судові витрати у сумі 1 820 грн.
Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 28 лютого 2011 року позов задоволено.
Стягнуто солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «БГ Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 3 054 826 грн. 39 коп.
Стягнуто солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «КПІ Сервіс» на користь ВАТ «БГ Банк» 1 700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 15 червня 2011 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ВАТ «БГ Банк» задоволено частково.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ВАТ «БГ Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 3 054 826 грн. 39 коп.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ВАТ «БГ Банк» 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
У касаційній скарзі ПАТ «Банк Перший», посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 28 лютого 2011 року.
Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Задовольняючи позов солідарно з позичальника та поручителів, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачами порушено право позивача на своєчасне повернення отриманих у кредит коштів та процентів за їх користування, оскільки в силу ст. 554 ЦК України боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове про задоволення позову лише з позичальника, апеляційний суд вважав поруку припиненою, виходячи з того, що у порушення умов договору поруки, поручитель не був повідомлений про зміну умов кредитного договору, що у матеріалах справи відсутнє повідомлення банком поручителя про виконання зобов’язання за боржника та з того, що в договорах поруки не встановлено строку, після якого порука припиняється.
Проте, такі висновки не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позову про стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителів, виходячи з наступного.
Судами встановлено, що 21 листопада 2007 року між ВАТ «Універсальний банк розвитку та партнерства» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №178, до якого були внесені зміни та доповнення договорами №1 від 10.12.2008р., №2 від 10.12.2008р. та №3 від 13.04.2009р.
Кредитний договір зебезпечений, зокрема, договорами поруки, укладеними позивачем з ОСОБА_2 №178-1 від 21.11.2007 року та з ТОВ «КПІ-Сервіс» №178-2 від 21.11.2007 року.
Відповідно до ч.1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов’язання, а також у разі зміни зобов’язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.
За змістом пунктів 1.1, 2.4, 3.1.4 договору поруки поручитель ТОВ «КПІ-Сервіс» зобов’язався солідарно з позичальником відповідати у повному обсязі перед кредитором за виконання усіх зобов’язань позичальника за кредитним договором №178 від 21.11.2007 року, зі всіма змінами та доповненнями до нього, що можуть бути внесені протягом дії кредитного договору. Таким чином, поручитель ТОВ «КПІ-Сервіс» заздалегідь висловив свою згоду на забезпечення зобов’язання позичальника з урахуванням усіх наступних змін.\а.с.93-94\
Окрім того, судом першої інстанції зроблено правильний висновок про те, що внесені до кредитного договору зміни не збільшують обсягу відповідальності позичальника та поручителя, а тому не можуть бути підставою для припинення договору поруки.
Відповідно до ч.4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання виконання основного зобов’язання не пред’явить вимоги до поручителя.
Кредитним договором встановлено строк повернення кредиту 26 липня 2012 року, який є строком виконання основного зобов’язання та який не сплинув.
Відсутність у матеріалах справи повідомлення про отримання поручителем вимоги банку про виконання зобов’язання за позичальника не припиняє поруки.
Відповідно до ч.1 ст. 339 ЦПК України установивши, що апеляційним судом скасовано судове рішення, ухвалене згідно із законом, суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції.
Враховуючи наведене, оскаржуване рішення апеляційного суду підлягає скасуванню із залишенням у силі рішення суду першої інстанції.
Керуючись ч.1 ст. 339 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Перший» - задовольнити.
Рішення апеляційного суду Черкаської області від 15 червня 2011 року - скасувати, рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 28 лютого 2011 року - залишити в силі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий М.П. Пшонка
Судді Л.М. Мазур
М.А. Макарчук
А.В. Маляренко
О.А. Матвєєва