У Х В А Л А

іменем  україни

4 жовтня 2011  року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

          Гулька Б.І.                  Луспеника Д.Д.                Червинської М.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 12 квітня 2011 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 21 червня 2011 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2010 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 28 травня 2010 року о 20 год. 20 хв.           ОСОБА_5, керуючи власним автомобілем «ВАЗ», реєстраційний номер  НОМЕР_1, по вул. Корчагіна в с. Заставці Старосинявського району Хмельницької області здійснив наїзд на належну їй корову, внаслідок чого тварина загинула. Своїми діями відповідач заподіяв їй матеріальні збитки та моральну шкоду. У зв’язку з чим просила стягнути 9 тис. грн. для відшкодування майнової шкоди та 3 тис. грн. для відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Старосинявського районного суду Хмельницької області від 12 квітня 2011 року позов ОСОБА_4 задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача 500 грн. для відшкодування майнової шкоди та 200 грн. для відшкодування моральної шкоди. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 21 червня            2011 року вказане рішення скасовано та ухвалено нове, яким стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 4 тис. грн. для відшкодування майнової шкоди та 500 грн. для відшкодування моральної шкоди.

    У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи частково позов, суди дійшли правильного висновку про те, що ОСОБА_5 несе цивільно-правову відповідальність за завдану ним, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, позивачці шкоду. При цьому апеляційний суд зменшив розмір шкоди, врахувавши матеріальне становище відповідача.

Доводи касаційної скарги про незалучення до відповідальності страхової компанії «Оранта», яка застрахувала його цивільно-правову відповідальність, безпідставні, оскільки ОСОБА_5 письмових заяв про залучення її до участі у справі не подавав, доказів наявності таких відносин між ними у справі взагалі відсутні.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

    Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду Хмельницької області від 21 червня             2011 року залишити без змін.  

    Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б.І. Гулько

Д.Д. Луспеник

М.Є. Червинська