У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 листопада 2011 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого   Пшонки М.П.

суддів:              Макарчука М.А.,

                           Маляренка А.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Хустське державне підприємство технічної інвентаризації, Хустська державна нотаріальна контора, виконавчий комітет Хустської міської ради, про усунення порушень права власності, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом за касаційною скаргою прокуратури Закарпатської області на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 17 травня 2011 року,

                                      в с т а н о в и л а:

У березні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому після уточнення просив усунути порушення його права власності на квартиру АДРЕСА_1 з боку відповідачів, зобов’язати демонтувати огорожу на покрівлі добудови до квартир, закласти дверний отвір з квартири №3, звільнити від речей комору на 1-му поверсі, не чинити перешкоди у користуванні спільним горищем та подвір’ям та визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину, видані ОСОБА_3, ОСОБА_4 в частині опису спадкової квартири АДРЕСА_2 щодо загальної площі квартири розміром             56, 6 кв. м.

           Справа розглядалася судами неодноразово.

Останнім рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 17 травня 2011 року позов ОСОБА_2 задоволено.

 Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 7 травня 2011 року рішення районного суду скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі прокуратура Закарпатської області просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що хоча рішенням Хустської міської ради №46 від 26 січня 1988 року надано дозвіл мешканцям квартир у вищезазначеному будинку на проведення добудови приміщень за власні кошти, проте ці добудови позивачем не було введено в експлуатацію у визначеному законом порядку, в матеріалах справи відсутні докази про передачу їх у власність позивачу.

Суд з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 316 ЦПК України вірно визначився з характером спірних правовідносин, надав належну оцінку наявним у матеріалах справи доказам.

Оскільки зі змісту касаційної скарги не вбачається порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

                                      у х в а л и л а:

Касаційну скаргу прокуратури Закарпатської області відхилити.

Рішення апеляційного суду Закарпатської області від 7 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                        М.П. Пшонка

Судді:                                 М.А. Макарчук

        А.В. Маляренко