У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 листопада 2011 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Пшонки М.П.,
суддів Мазур Л.М., Макарчука М.А.,
Писаної Т.О., Юровської Г.В.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді апеляційного суду Кіровоградської області від 6 червня 2011 року,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2011 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 14 травня 2011 року апеляційну скаргу.
Ухвалою судді апеляційного суду Кіровоградської області від 6 червня 2011 року апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без розгляду.
У касаційній скарзі ОСОБА_3 порушує питання про скасування ухвали судді апеляційного суду та передачу справи для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду, мотивуючи свою вимогу порушенням суддею норм процесуального права.
Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Залишаючи подану ОСОБА_3 апеляційну скаргу без розгляду, суддя апеляційного суду виходив з того, що заявником у порушення ч 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2011 року подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а також не заявлено клопотання про поновлення цього строку.
Зокрема, суддя апеляційного суду зазначав, що представник позивача ОСОБА_6 був присутній у судовому засіданні 19 квітня 2011 року під час проголошення вступної і резолютивної частин рішення, копію якого отримав 19 квітня 2011 року, проте, у визначені законом строки не скористався своїм правом на апеляційне оскарження рішення суду та не навів поважних причин пропуску такого строку.
Проте, погодитися з таким висновком не можна.
Частиною 1 ст. 294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Крім того, ч. 6 ст. 70 ЦПК України передбачено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв’язку.
У поданій касаційній скарзі, ОСОБА_3 зазначала, що вона не була присутня під час розгляду справи, її інтереси представляв представник ОСОБА_6, який дійсно приймав участь у судовому засіданні 19 квітня 2011 року, однак під час проголошення вступної і резолютивної частини рішення суду присутній не був, що підтверджується журналом судового засідання від 19 квітня 2011 року, в якому зафіксовані дані про те, що учасники процесу при оголошенні вступної та резолютивної частин судового рішення були відсутні (а.с. 193).
Крім того, копія оскаржуваного судового рішення на підставі поданої представником ОСОБА_6 заяви була отримана лише 4 травня 2011 року ( а.с 200).
14 травня 2011 року, у строки визначені ч. 1 ст. 294 ЦПК України ОСОБА_3 поштою на адресу суду першої інстанції надіслана апеляційна скарга, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, в якому зазначено, що апеляційна скарга надійшла до суду ( а.с. 210).
Проте, суддя апеляційного суду, залишаючи подану апеляційну скаргу без розгляду, не звернув уваги на те, що 19 квітня 2011 року в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частин судового рішення ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_6 були відсутні, а також на те, що в матеріалах справи відсутні дані про відправлення заявниці з дотриманням порядку, визначеного ч. 3 ст. 222 ЦПК України рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії оскаржуваного нею судового рішення, у зв’язку з чим помилково дійшов висновків про те, що апеляційна скарга ОСОБА_3 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Ураховуючи вищенаведене, ухвала судді апеляційного суду підлягає скасуванню з передачею справи до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу судді апеляційного суду Кіровоградської області від 6 червня 2011 року скасувати, справу передати до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий М.П. Пшонка
Судді: Л.М. Мазур
М.А. Макарчук
Т.О. Писана
Г.В. Юровська