У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 листопада 2011 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:
Головуючого: Пшонки М.П.
Суддів: Мазур Л.М. Писаної Т.О.
Макарчука М.А. Леванчука А.О.
розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 серпня 2009 року у справі за позовом прокурора м. Кременчука в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 25 травня 2011 року,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31 серпня 2009 року з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» стягнуто 230 266 грн. 38 коп. заборгованості за кредитним договором; судові витрати, що складаються з судового збору (держмито) в розмірі 1700 грн. та витрати з ІТЗ розгляду справи в сумі 30 грн.
Рішення набрало законної сили і виконується державним виконавцем Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ.
У листопаді 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про розстрочку виконання вказаного судового рішення.
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 9 лютого 2011 року, у задоволенні заяви ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення - відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 25 травня 2011 року, цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 серпня 2009 року – повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.
У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення цим судом норм процесуального права .
Касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 3 ст. 342 цього ж Кодексу розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції змінює або скасовує ухвалу і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено всупереч нормам процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.
Відповідно до ч. 1 п. 20, ч. 2 ст.293 ЦПК України о кремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відстрочки і розстрочки, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення;
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Повертаючи апеляційну скаргу на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 9 лютого 2011 року про відмову у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення місцевого суду від 31 серпня 2009 року, до місцевого суду для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, апеляційний суд виходив із того, що зазначена ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Проте з таким висновком погодитися не можна, оскільки ухвала від 9 лютого 2011 року винесена із процесуального питання пов’язаного із виконанням рішення суду, яке набуло чинності.
Більше того відповідно до правових позицій Конституційного Суду України, викладених у рішеннях від 27 січня, 28 квітня та 8 липня 2010 року у справах за № 3-рп/2010, № 12-рп/2010, № 18-рп/2010 „положення пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України стосовно забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, визначених законом, слід розуміти так, що у цивільному процесі апеляційному оскарженню підлягають ухвали за винятком випадків, коли таке оскарження заборонено законом“.
Оскільки законом не заборонено апеляційне оскарження ухвали про відмову у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду, то ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги є помилковою.
З цих підстав ухвала про повернення апеляційної скарги підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 336, 342, 345 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 25 травня 2011 року скасувати, а справу направити до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: М.П. Пшонка
Судді: Л.М. Мазур
М.А.Макарчук
Т.О. Писана
А.О. Леванчук