У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 вересня 2011 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого

  Мостової Г.І.,

суддів:                   Кузнєцова В.О.,

Наумчука М.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4  до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, про визнання договору дарування дійсним, визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Одеської області від                4 березня 2011 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, про визнання договору дарування від 28.07.1997 року дійсним та  визнання за ним права власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 березня 2010 року позов ОСОБА_4 задоволено у повному обсязі.

 Рішенням апеляційного суду Одеської області від 4 березня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 було задоволено, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 березня 2010 року скасовано,  у позовних вимогах ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення апеляційного суду Одеської області від 4 березня 2011 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалене з додержанням норм процесуального та матеріального права.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій,  додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні, судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Суд вважає, що колегія суддів апеляційного суду дійшла обґрунтованого висновку  про те, що підстави для визнання дійсним договору дарування  1/3 частки квартири АДРЕСА_1 відсутні, оскільки питання про визначення часток у спільній сумісній власності у встановленому законом порядку між співвласниками не вирішувалось, письмова згода ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на відчуження ОСОБА_5 1 1997 році частки їх квартири відсутня.

Визнання у судовому порядку дійсним договору дарування 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, який  нотаріально не посвідчений та не зареєстрований у передбаченому законом порядку, суперечить вимогам ст.ст. 47, 227, 244 ЦК УРСР.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, обґрунтовано викладені в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4  відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 4 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий   Г.І. Мостова

Судді:        В.О. Кузнєцов

        М.І. Наумчук