07.10.2011 Справа № 2а/2570/4863/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2011 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Падій В.В.,
при секретарі Кондратенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Ніжинському районі Чернігівської області до Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій незаконними і скасування постанов, -
В С Т А Н О В И В :
26.09.2011 року управління Пенсійного фонду України в Ніжинському районі Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій старшого державного виконавця Курильця В.І. щодо винесення постанови від 12.09.2011 року про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 1360,00 грн., постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 50,04 грн. та постанови про накладання штрафу в розмірі 680,00 грн. у виконавчому провадженні № 28452202 про зобов’язання управління вчинити певні дії на користь ОСОБА_1, згідно виконавчого листа, виданого Ніжинським міськрайонним судом від 22.08.2011 року № 2-а-921/2009 - незаконними та скасування вищезазначених постанов. Свої позовні вимоги мотивує тим, що управління Пенсійного фонду України в Ніжинському районі 13.09.2011 року отримало постанови старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області Куриляця В.І. від 12.09.2011 року про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 1360,00 грн., про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 50,04 грн. та постанову про накладення штрафу в розмірі 680 грн. з виконавчого провадження № 28452202 щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого Ніжинським міськрайонним судом від 22.08.2011 року за № 2-а-921/2009 на користь ОСОБА_1. 07.09.2011 року управлінням було винесено розпорядження про перерахунок пенсії ОСОБА_1, тобто управлінням у встановлений державним виконавцем строк – до 08.09.2011 року постанову Ніжинського міськрайонного суду від 22.08.2011 року за № 2-а-921/2009, виконано в повному обсязі. Також зазначив, що управління Пенсійного фонду України в Ніжинському районі Чернігівської області не забезпечено коштами, необхідних для сплати виконавчих зборів. Отже, дії державного виконавця Курильця В. І. щодо винесення постанов від 12.09.2011 року є незаконними, оскільки позивачем виконано постанову Ніжинського міськрайонного суду від 22.08.2011 року, у наданий державним виконавцем строк для добровільного виконання.
В судове засідання представник позивача не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи без його участі та письмові заперечення, відповідно до яких просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимоги та пояснив, що відповідно до частини 5 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування. Оскільки, станом на 12.09.2011 року боржником ніякої інформації щодо виконання рішення суду не надходило до відповідача, тому останній у відповідності до статей 11,75,89 Закону України «Про виконавче провадження» виніс постанову про накладення штрафу в розмірі 680 грн. Також зазначив, що 01.09.2011 року при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження боржника в пункті 3 резолютивної частини було попереджено, що у разі невиконання рішення в наданий строк (негайно) буде розпочате його примусове виконання із стягненням виконавчого збору та витрат, пов’язаних з провадженням виконавчих дій. Враховуючи, що боржником згідно частини 1 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» не було надано документального підтвердженння повного виконання рішення суду, відповідачем було винесено оскаржувані постанови. Таким чином, у зв’язку з тим, що боржником рішення суду у встановлений державним виконавцем строк не виконано, то оскаржувані постанови прийняті в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Розглянувши подані документи і матеріали, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на виконання до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області надійшов виконавчий лист Ніжинського міськрайонного суду від 22.08.2011 року №2-а-921/2009 про зобов’язання управління Пенсійного фонду України в Ніжинському районі Чернігівської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, як учаснику ліквідації Чорнобильської катастрофи за період з 22.05.2008 року по 19.02.2009 року з врахуванням положень ст. 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік» та Закону України «Про Державний бюджет на 2009 рік» щодо розміру мінімальної пенсії (а.с.22).
На підставі виконавчого листа та заяви стягувача державним виконавцем 01.09.2011 року, керуючись статтями 17, 19, 20, 25 Закону України від 21.04.1999 року № 606- «Про виконавче провадження» XIV (далі – Закон № 606-XIV) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано час для добровільного виконання рішення суду – до 08.09.2011 року (а.с.21).
Копії постанови про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам до відома та виконання, згідно статті 31 Закону № 606-XIV, що підтверджується копією супровідного листа від 01.09.2011 року № 1344-5, наявного в матеріалах справи (а.с.20).
Частиною 1 статті 25 Закону № 606-XIV передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до частини 2 статті 25 Закону № 606-XIV державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.
Згідно частини 1 статті 75 Закону № 606-XIV після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення.
Частиною 5 статті 12 Закону № 606-XIV сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування або місцезнаходження.
В статті 89 Закону № 606-XIV зазначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.
В зв’язку з тим, що станом на 12.09.2011 року позивачем до Головного управління юстиції у Чернігівській області не було надано ніякої інформації щодо виконання рішення суду, то 12.09.2011 року державним виконавцем на підставі статті 89 Закону № 606-XIV винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 680 грн. (а.с.8).
В статті 27 Закону України № 606-XIV зазначено, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.
Згідно статті 28 Закону України № 606-XIV у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.
В зв’язку з тим, що боржником у наданий строк виконавчий лист не виконаний та керуючись статтею 28 Закону № 606-XIV державним виконавцем було винесено постанову від 12.09.2011 року про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 1360,00 грн. (а.с.6).
Також державним виконавцем було встановлено, що на організацію та проведення виконавчих дій витрачено 50,04 грн., в зв’язку з чим, керуючись статтею 41 Закону № 606-XIV було вирішено стягнути з управління Пенсійного Фонду в Ніжинському районі Чернігівської області витрати на проведення виконавчих дій у сумі 50,04 грн., про що 12.09.2011 року винесено постанову, копія якої міститься в матеріалах справи (а.с.7).
Відповідно до статті 41 Закону України № 606-XIV витрати органів державної виконавчої служби, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження. Витрати виконавчого провадження здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, які використовуються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Кошти виконавчого провадження складаються з: 1) коштів виконавчого збору, стягнутого з боржника; 2) авансового внеску стягувача на організацію та проведення виконавчих дій; 3) стягнутих з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій; 4) інших надходжень, що не суперечать законодавству. 4. До витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, належать кошти, за рахунок яких здійснено оплату: 1) перевезення, зберігання і реалізації майна боржника; 2) послуг експертів, суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання та інших осіб, залучених у встановленому законом порядку до провадження виконавчих дій; 3) поштового переказу стягувачу стягнених аліментних сум; 4) проведення розшуку боржника, його майна або розшуку дитини; 5) розміщення оголошення в засобах масової інформації; 6) виготовлення та пересилання документів виконавчого провадження, ведення Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень; 7) інших витрат, необхідних для забезпечення належної організації виконання рішень органами державної виконавчої служби. Про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби. Зазначена постанова надсилається сторонам не пізніше наступного робочого дня після її винесення і може бути оскаржена ними до суду у десятиденний строк.
Проаналізувавши вищевказані норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що дії державного виконавця відповідають вимогам чинного законодавства, а постанови від 12.09.2011 року прийняті в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач, як суб’єкт владних повноважень довів правомірність дій.
Таким чином, виходячи з фактичних обставин справи та вищенаведених положень чинного законодавства, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог управління Пенсійного фонду України в Ніжинському районі Чернігівської області до Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій незаконними і скасування постанов.
Керуючись статями 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні позовних управління Пенсійного фонду України в Ніжинському районі Чернігівської області до Головного управління юстиції у Чернігівській області - відмовити повністю.
Порядок оскарження постанови суду, передбачений статями 185-186 КАС України.
< Поле для вводу тексту >
Суддя Падій В.В.