Справа № 932/194/25

Провадження № 1-кс/932/1090/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       24 березня 2025 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62023050010003586 від 02 жовтня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 426-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2025 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62023050010003586 від 02 жовтня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 426-1 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, за процесуального керівництва Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони перебувають матеріали кримінального провадження №62023050010003586 від 02.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 426-1 КК України, за фактами зловживання службовими обов`язками військовими службовими особами військової частини НОМЕР_1 , яке виразилось у безпідставному здійсненні нарахування окремим військовослужбовцям вказаної військової частини додаткових виплат передбачених постановою Кабінетів Міністрів України від 28.02.2022 №168.

Досудовим розслідуванням установлено, що військова службова особа військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , перебуваючи на території тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 в. АДРЕСА_1 , шляхом перевищення службових повноважень, починаючи з 09.11.2022 року здійснив розтрату бюджетних коштів, яка полягає у безпідставному здійсненні нарахування військовослужбовцям: стрільцю 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , старшому стрільцю 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 та старшому солдату 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 за період з листопада 2022 до червня 2024 додаткових виплат за безпосередню участь в бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії під час перебування безпосередньо в районах ведення воєнних (бойових) дій (проведення заходів) відповідно до постанови КМУ №168 від 28.02.2022.

Встановлено, що підготовкою рапортів на додаткові виплати за безпосередню участь у бойових діях займались командири рот, а саме: командир 2 стрілецької роти старший лейтенант ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та командир 1 стрілецької роти старший лейтенант ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які в подальшому погоджував командир батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та передавав їх до фінансового підрозділу військової частини НОМЕР_1 .

Постановою КМУ №168 від 28.02.2022 (в редакції до 21.01.2023) визначено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил виплачується додаткова винагорода в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Виплата додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів військових частин, які в свою чергу формуються на підставі рапортів командирів військової частини до яких долучається поіменні списки особового складу відповідного підрозділу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що стрілець 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , старший стрільць 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 та старший солдат 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 у період з листопада 2022 року по грудень 2024 знаходилися за межами розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 .

Разом з тим відсутність на території місця розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 стрілець 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 підтверджує у своїх поясненнях сержант з матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 , також зазначена обставина підтверджується протоколами допитів свідків, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

19.03.2025 в період часу з 11 год. 00 хв. до 12 год. 58 хв. було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , у квартирі, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_13 , РНОКПП: НОМЕР_2 (номер запису про право власності: 18-56795 від 14.12.2016), де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході якого вилучено:

- мобільний телефон який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 «iPhone 11 Pro», сірого кольору, з сім-карткою, яка не вилучалась. Мобільний телефон поміщений до сейф-пакету ДБР №1001350 та запечатаний;

- мобільний телефон який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 «iPhone 6 S», рожевого кольору, з сім-карткою, яка не вилучалась. Мобільний телефон поміщений до сейф-пакету ДБР №1001349 та запечатаний;

- блакнот чорного кольору який поміщений до сейф-пакету ДБР № 2002540.

19.03.2025 вищевказані об`єкти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведені вище обставини кримінального правопорушення, на теперішній час у слідчого, з метою здійснення швидкого, всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадження та прийняття кінцевого процесуального рішення у встановлені законодавством розумні строки, виникла процесуальна необхідність у проведенні експертних досліджень зі вказаними речовими доказами, а саме в проведенні комп`ютерно-технічної експертизи за вилученими мобільними телефонами.

Більш того, вилучені предмети є об`єктом дослідження під час вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 та ч. 5 ст. 426-1 КК України, за фактом зловживання своїм службовим становищем шляхом внесення недостовірних відомостей до бойових розпоряджень та інших документів, вчинене в умовах воєнного стану.

В судове засідання прокурор не з`явився, втім, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду або про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не надав, що не перешкоджає розгляду справи.

Адвокат ОСОБА_14 , який представляє інтереси власника майна, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Як встановлено у судовому засіданні, слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, за процесуального керівництва Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62023050010003586 від 02 жовтня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 – 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово може бути вилученим зокрема майно у вигляді речей, документів, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя враховує ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить прокурор, відповідає критеріям речових доказів і може використовуватися як докази у кримінальному провадженні. Суддя враховує і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

У відповідності до протоколу обшуку від 19 березня 2025 року, було виявлено та вилучено: мобільний телефон, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , «iPhone 11 Pro», сірого кольору, з сім-карткою, яка не вилучалась; мобільний телефон який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , «iPhone 6 S», рожевого кольору, з сім-карткою, яка не вилучалась; блокнот чорного кольору.

Як вбачається з постанови про визнання речовими доказами та долучення до матеріалів кримінального провадження слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєверодонецьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_15 від 19 березня 2025 року: виявлені та вилучені в ході проведення обшуку 19 березня 2025 року - мобільний телефон, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , «iPhone 11 Pro», сірого кольору, з сім-карткою, яка не вилучалась; мобільний телефон який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , «iPhone 6 S», рожевого кольору, з сім-карткою, яка не вилучалась; блокнот чорного кольору, - визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62023050010003586 від 02 жовтня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися вказаним майном призведе до приховування, зникнення, знищення майна, або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування доведено підстави необхідності накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки, є матеріальними об`єктами, які містять на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також, з метою тимчасового позбавлення можливості особи, у володінні та власності якої перебуває вказане майно, відчужувати, розпоряджатися та / або користуватися будь-яким чином таким майном.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62023050010003586 від 02 жовтня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 426-1 КК України, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №62023050010003586 від 02 жовтня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 426-1 КК України, 19 березня 2025 року під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , у квартирі, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_13 , РНОКПП: НОМЕР_2 (номер запису про право власності: 18-56795 від 14.12.2016), де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме:

- мобільний телефон, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , «iPhone 11 Pro», сірого кольору, з сім-карткою, яка не вилучалась;

- мобільний телефон, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , «iPhone 6 S», рожевого кольору, з сім-карткою, яка не вилучалась;

- блокнот чорного кольору

шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя                                                         ОСОБА_1