Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа №  22ц-2765/11        Головуючий у суді І-ї інстанції  Бондарчук Р.А.

23                      Доповідач Гайсюк  О. В.   

РІШЕННЯ

Іменем України

01.11.2011 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області  у складі:

головуючого -  судді Гайсюка О.В.

         суддів –Франко В.А., Савченко С.О.

         при секретарі –Мирошниченко Д.В.     

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2011 року

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2011 року ТОВ «Долинські об»єднані мережі», Долинська міська рада, КП «Координаційний центр по обслуговуванню населення»звернулися з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про приведення в належний стан централізованої системи опалення.

Позивачі зазначали, що жилі багатоквартирні будинки мікрорайонів міста Долинська знаходяться на балансі КП «Координаційний центр по обслуговуванню населення»та належать територіальній громаді міста в особі Долинської міської ради.

Посилаючись на те, що відповідачі здійснили самовільне відключення від мережі опалення у власній квартирі АДРЕСА_1, чим погіршили умови експлуатації і проживання інших громадян в будинку, позивачі просили суд зобов»язати відповідачів допустити до цієї квартири працівників ТОВ «Долинські об»єднанні мережі»для проведення робіт по приведенню теплової мережі до попереднього стану та відшкодувати витрати на проведення цих робіт у сумі 514грн.

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2011 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідачі просять рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на неповне з»ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні апеляційного суду відповідачі доводи апеляційної скарги підтримали.

Представники ТОВ «Долинські об»єднанні мережі»та Долинської міської ради з доводами скарги не погодилися.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1 (а.с. 7) і за договором з ТОВ «Долинські об»єднанні мережі»є споживачами теплової енергії, яку надає їм зазначене товариство (а.с. 8). Будинок АДРЕСА_1 в комплексі з внутрішньобудинковими системами, в тому числі мережами теплопостачання, перебувають у комунальній власності громади міста в особі Долинської міської ради та обліковуються на балансі Комунального підприємства «Координаційний центр по обслуговуванню населення»при Долинській міській раді (а.с. 16).

Судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідачі самовільно, в порушення встановленого законодавством порядку, відключилися від внутрішньобудинкової системи опалення, шляхом відрізання стояків системи, що не заперечують сторони.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції правильно виходив з того, що питання відключення від мереж централізованого опалення регулюється, зокрема, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМ України 21.07.2005 року № 630, які з метою захисту прав усіх мешканців багатоквартирних будинків передбачають відключення від мереж опалення не окремих квартир, а цілих будинків за ініціативою споживачів.

Відповідно до п.26 цих Правил відключення споживачів від мережі централізованого опалення здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування, відповідно до Закону України «Про теплопостачання», схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування жилих будинків, опалення, вентиляції і т.п.

Відповідачі доказів того, що відключення від опалення їхньої квартири відповідає вимогам п.26 Правил суду не надали.

Оскільки будинок АДРЕСА_1 відповідачам не належить, а вони є лише власниками квартири в цьому будинку, то будь-яке втручання в систему опалення шляхом зміни гідравлічного опору (від»єднання від системи централізованого опалення), порушує права інших мешканців, що є недопустимим (ч.2 ст.383 ЦК України).

Позивачі, відповідно до статтей 21, 23-24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»мають право вимагати від позивачів усунення порушень в сфері житлово-комунальних послуг.

Отже, суд дійшов правильного висновку про необхідність зобов»язати відповідачів за свій рахунок привести мережу опалення до попереднього стану. Але вказівка в рішенні про те, що  це повинно робитися шляхом допуску в квартиру фахівців ТОВ «ДОМ»для виконання зварювальних робіт з оплатою їм 514грн., позбавляє відповідачів права самим вибирати, яким чином виконати рішення суду щодо приведення системи опалення до попереднього стану, яких фахівців для цього запрошувати і за яку плату. ТОВ «ДОМ»може лише проконтролювати якість виконання робіт як учасник виконавчого провадження.

Тому рішення суду в частині зобов»язання відповідачів привести мережу до попереднього стану підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

В И Р І ШИ Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Долинського районного суду від 07 вересня 2011 року в частині  зобов»язання відповідачів привести мережу централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 до попереднього стану змінити, виклавши резолютивну частину рішення в цій частині таким чином:

Зобов»язати ОСОБА_2, ОСОБА_3 за свій рахунок привести мережу централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 до попереднього стану, а саме приєднати радіатори опалення до стояків централізованої системи опалення за допомогою зварювальних робіт.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: