Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа №  22ц-2809/11        Головуючий у суді І-ї інстанції  Мохонько В.В.

26             Доповідач Гайсюк  О. В.   

УХВАЛА

Іменем України

02.11.2011 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області  у складі:

головуючого-судді   Белінської І.М.

         суддів –Гайсюка О.В., Савченко С.О.

         при секретарі –Мирошниченко Д.В.     

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 червня 2011 року

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк»про визнання недійсним кредитного договору.

Позивач зазначив, що 26 березня 2008 року між ним та відповідачем укладено кредитний договір № 144/2008/СІ, за умовами якого Банк надає грошові кошти в сумі 250000грн. в порядку та на умовах, визначених договором для споживчих потреб.

Посилаючись на те, що договір не містить відомостей щодо детального розпису загальної вартості кредиту, а також на те, що відповідач не виконав вимог ч.1 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», позивач просить кредитний договір від 26.03.2008 року визнати недійсним.

Рішенням Кіровського районного суду від 16.06.2011 року в задоволення позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з»явилися, про час і місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином, про що свідчить зворотні поштові повідомлення.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відмовляючи позивачу в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що позивач не довів наявність тих обставин, з якими позивач пов»язував свої вимоги про визнання недійсним кредитного договору.

З матеріалів справи вбачається, що позивач перед укладенням кредитного договору від 26.03.2008 року, а саме 25.03.2008 року отримав всю необхідну інформацію про умови кредитування (а.с. 46-48).

Із тексту кредитного договору, який підписаний позивачем вбачається, що Банк виконав вимоги постанови Національного Банку України від 10.05.2007 року № 168 «Про надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», Банк надав позивачу детальний розпис сукупної вартості кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх інших зобов»язань позичальника, зазначивши повну інформацію (п.7.12, 7.13 Кредитного договору –а.с. 6-9).

Наведене свідчить про те, що рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстави для зміни чи скасування рішення відсутності.  

Керуючись ст.ст. 307-308, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: