Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22ц-2620\11 Головуючий у суді І-ї інстанції Квітка О.М.
26 Доповідач Франко В. А.
УХВАЛА
Іменем України
18.10.2011 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
Головуючого : судді Бєлінської І.М.
суддів : Франко В.А., Савченко С.О.
при секретарі Гончар О.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 22 серпня 2011 року,
В С Т А Н О В И Л А :
В липні 2011 року ОСОБА_2 звернулась в суд зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Олександрійського МРУЮ ОСОБА_3 Просила скасувати постанову за 9.12.2010 року про відкриття виконавчого провадження у справі про стягнення з неї боргу.
Зазначала, що 11.12.2009 року Олександрійським міськрайонним судом було ухвалено рішення про стягнення з неї на користь банку ВАТ «Банк «Фінанси та кредит»777381,17 грн. боргу за кредитом та судові витрати в сумі 1820 грн., 1.02.2010 року на виконання даного рішення, Олександрійським міськрайсудом був виданий виконавчий лист №2-3092.
В 2010 році, згідно вказаного виконавчого листа, було відкрито перше виконавче провадження, під час якого проводились виконавчі дії по арешту, опису майна, його оцінці та передачі на реалізацію. Майно реалізовано не було.
9.12.2010 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3. було відкрито за виконавчим листом №2-3092/09 друге виконавче провадження.
Постанова про відкриття виконавчого провадження від 9.12.2010 року не відповідає дійсності, так як в виконавчому листі №2-3092/09 від 1.02.2010 р. самою ОСОБА_3. зазначено, що перше виконавче провадження нею закінчено 13.12.2010 року на підставі п. 9 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Даний запис скріплений підписом ОСОБА_3 та печаткою ВДВС Олександрійського МРУЮ.
В період з 9.12.2010 р. по 13.12.2010 р. було відкрито одночасно два виконавчих провадження.
Чинним законодавством, яке регулює діяльність ДВС не передбачено відкриття нового виконавчого провадження по одному й тому ж виконавчому документі, не закривши, відповідно до закону перше.
Ухвалою Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 22 серпня 2011 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 було відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 просила ухвалу суду скасувати через порушення судом норм матеріального та процесуального права та постановити нову ухвалу, якою задовільнити її скаргу.
Перевіривши за матеріалами справи законність та обґрунтованість ухвали суду в межах, визначених ст..303 ЦПК України, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна карга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Встановлено, що з ОСОБА_2 за рішенням суду стягнуто заборгованість по кредиту в сумі 777 381,17 грн. та судові витрати в сумі 1820,00 грн. (а.с.6).
9.12.2010 року винесена постанова про відкриття провадження на підставі виконавчого листа № 2-3092 від 1.02.2010 року(а.с.9).
Вбачається,що державний виконавець відкрив провадження, відповідно до вимог ст. 19 ЗУ „Про виконавче провадження”.
Відповідно до ст.383 ЦПК учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу порушено їх права чи свободи.
Доказів того, що порушено її права чи свободи під час виконання судового рішення ОСОБА_2, відповідно до ст. 10 ЦПК, не надала.
За таких обставин у колегії суддів немає підстав вважати, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст.303,307, 312 ,313 - 315 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 22 серпня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуюча -
Судді -