Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа №  22ц-2925\11        Головуючий у суді І-ї інстанції  Мягкий О.В.

                                         Доповідач Франко  В. А.   

УХВАЛА

08.11.2011   колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області  у складі:

Головуючого : судді Гайсюка О.В

суддів : Франко В.А., Савченко С.О.

при секретарі  Мирошніченко Д.В.

розглянула  у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” від іменя якого діє Кіровоградська філія ВАТ „Укртелеком” на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда  від 7 лютого  2011 року,

В  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  А  :

7 лютого 2011 року Ленінським районним судом м. Кіровограда  була винесена ухвала  про залишення без розгляду позовної заяви ВАТ „Укртелеком” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Суд з посиланням на ст.96, ч.3 ст.118, ч.6 ст.119 ЦПК зазначив , що до позовної заяви не додано доказів відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або його скасування судом.

         Не погоджуючись з  ухвалою суду в своїй апеляційній скарзі ВАТ „Укртелеком” просить ухвалу  суду скасувати через порушення судом норм процесуального права  а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судове засідання апеляційної інстанції скаржник не з’явився. Про дату та час слухання справи повідомлений належним чином.

Перевіривши за матеріалами справи законність та обґрунтованість ухвали  суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

      Відповідно до вимог п.4 ч.1ст.311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання..

  Вбачається, що 28 липня 2010 року  ВАТ „Укртелеком” звернувся з позовною заявою в суд до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Тобто вище зазначений позов подано до вступу в дію Закону України „ Про судоустрій і статус суддів”, який набрав чинності 30 липня 2010 року та передбачає стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в порядку наказного провадження. (а.с.1).

За таких підстав колегія судді в дійшла висновку що вищезазначений позов підлягає розгляду в позовному провадженні, відповідно до положень ЦПК України, що діяли на час подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.303,307, 311,313 - 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У  Х  В  А  Л  И  Л  А :

          Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” від імені якого діє Кіровоградська філія ВАТ „Укртелеком” задовольнити .

        Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда  від 7 лютого 2011 року скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом  двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

                                   Головуючий-

                                         Судді -