Справа № 3 -1612/07

ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

24 липня 2007 року                                                                 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 8-го ВДАІ УМВС України в Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого по вул. АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками 8-го ВДАІ УМВС України в Черкаській області складено адміністративний протокол серія АД № НОМЕР_1 від 20.06.2007 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 20.06.2007 року о 5 годині 30 хвилин в м. Тернопіль, керуючи автомобілем Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_2 МТ, не виконав вимогу дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 50 км./год.", рухався зі швидкостю 72 км./год., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового повідомлення про вручення поштового відправлення від 17.07.07 року № НОМЕР_3.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об»єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом»якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, 34,35, ч. 1 ст. 122, 283,284,287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого по вул. АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ет.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.