Справа  1-162/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2011 року  Сокирянський районний суд Чернівецької області

  в складі: головуючого –

                                                                       судді        Побережної О.Д.

                                                         при секретарі        Гладкій Г.П.

                                              з участю прокурора        Берник У.І.

а також підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого виконробом ТОВ «Будмонтажсервіс-1», одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 271 КК України, –

ВСТАНОВИВ:   

              ОСОБА_1  органами досудового слідства обвинувачується у тому, що з 01.11.2010 року працюючи на посаді виконроба ТОВ «Будмонтажсервіс-1», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, відповідно до п.3 ст.13 Закону України «Про охорону праці» та посадової інструкції виконроба ТОВ  «Будмонтажсервіс 1» затвердженої наказом директора ТОВ «Будмонтажсервіс 1» від 15.04.2011 року, будучи відповідальним за техніку безпеки під час виконання будівельних робіт всупереч п.1.2 Положення про розробку інструкцій з охорони праці Затверджене наказом Держнаглядохоронпраці від 29.01.98 №9 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 07.04.1998 року за №226/2666, яким передбачено, що «Інструкція є нормативним актом, що містить обов’язкові для дотримання працівниками вимоги з охорони праці при виконанні ними робіт певного виду або з певною професією на робочих місцях у виробничих приміщеннях, на території підприємств і будівельних майданчиках або в інших місцях, де за дорученням власника чи уповноваженого ним органу (далі-роботодавець) виконуються ці роботи, трудові чи службові обов’язки», достовірно знаючи, що на підприємстві відсутні розроблені інструкції з охорони праці для робітників, зайнятих на лісосічних роботах, інструкції з охорони праці під час розробки лісосік з використанням бензомоторних пилок, в порушення п.17 Типового положення «Про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці», в якому зазначається, що до цієї причини можуть бути віднесені нещасні випадки, пов’язані із залученням працівників для разових робіт, до яких ставляться додаткові вимоги з безпеки праці та передбаченого спеціального навчання, залучив до виконання робіт по розчистці від дерев та чагарників острова, розташованого на р.Дністер в районі с.Ожево Сокирянського району 4-х працівників, до якої входив ОСОБА_2, який з 18.04.2011 року працював на підприємстві підсобним працівником 3-го розряду, допустивши до роботи працівника не за спеціальністю та не провів з працівниками належного інструктажу по охороні праці та навчання при виконанні даного виду робіт. Під час виконання доручення ОСОБА_1 по рубці дерев на острові ОСОБА_2, не був належним чином проінструктований про порядок проведення вказаних робіт, не пройшов відповідного навчання необхідного для виконання даного виду робіт, не зробив підпилювання в бік падіння дерева, внаслідок чого дерево в процесі спилювання розкололося навпіл та впало на ногу ОСОБА_2, пошкодивши її. Внаслідок порушення ОСОБА_1 вищевказаних нормативно- правових актів з  питань охорони праці ОСОБА_2 через незнання правильного виконання вказаних робіт спричинив собі тілесні ушкодження у вигляді відкритого уламкового перелому середньої третини лівої гомілки зі зміщенням  кісткових уламків, рвано-скальпована рана передньо-бокових поверхнів середньої третини лівої гомілки, які відповідно до висновку експетра №210 від 12.07.2011 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

         У судовому засіданні піддсуний звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 271 КК України на підставі п. «є» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року, оскільки у нього є мати, ІНФОРМАЦІЯ_4, в якої немає інших працездатних дітей.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину з необережності, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Згідно копії свідоцтва про народження серії І-ЯК № 923288, повторно виданого 24.08.1967 року відділом ЗАГСУ Городоцької ради народних депутатів, довідки виконкому Городоцької міської ради  № 3521 від 04.08.2011 року, копії паспорта ОСОБА_3 серії НА542796, виданого  19.08.1998 року Городоцьким РВ УМВС України в Чернівецькій області встановлено, що у підсудного дійсно є мати – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в якої немає інших працездатних дітей.

Відповідно до п. «є» ст. 1, ст. 6 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року, який набув чинності з 28.07.2011 року підлягають звільненню від кримінальної відповідальності за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими підлягають особи, які на день набрання чинності цим Законом мають одного чи обох батьків, які досягли 70-річного віку або визнані інвалідами першої групи, за умови, що в цих батьків немає інших працездатних дітей.

   За таких обставин та враховуючи думку прокурора, який не заперечує проти задоволення даного клопотання, суд приходить до висновку, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі п. «є» ст. 1, ст. ст.6, 8, 10, 12 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року та керуючись п.4 ч.1 ст. 6 , ст. 282 КПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

 ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 271 КК України на підставі п. «є» ст. 1, ст. 6  Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року, а кримінальну справу № 1-162/11 провадженням закрити.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд – скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Головуючий: