Дело №1-558-2007

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

7 августа 2007 года   Артемовский горрайонный суд Донецкой области

в составе председательствующего судьи                       Протасовой М.В.

при секретаре                                            Ставицкой А.П.

с участием прокурора                                 Овчаренко А.Ф.

подсудимой                                               ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Артемовске дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженки г. Соледара Донецкой области, гражданка Украины, со средне - техническим образованием, не судимого, работающего   ГПО «Артемсоль», проживающей АДРЕСА_1

по ст. 383 ч. 1 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

12.03.2007 г., в течении дня, в различных местах г. Соледара подсудимая ОСОБА_1. распивала спиртные напитки со своими знакомыми, и ввиду отсутствия денежных средств необходимых для дополнительного приобретения спиртных напитков заложила свои серьги из золота, получив денежную сумму.

13.03.2007 г. примерно в 10 час. 30 минут ОСОБА_1., прибыла в Соледарский ГОМ Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области, расположенный по адресу г. Соледар ул. Целинников 27/3, где действуя умышленно несмотря на то, что серьги были заложены ею добровольно, будучи предупрежденной за заведомо ложное сообщение о совершении преступления, подала заявление в котором заведомо ложно сообщила о том, что серьги были у неё открыто похищены.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1.

полностью признала себя виновной и пояснила, что 12.03.2007 г. она распивала

спиртные напитки со своими знакомыми ОСОБА_2 и ОСОБА_3. Когда

закончились деньги для приобретения спиртных напитков, она поддалась на

уговоры ОСОБА_3 заложить серьги, за что получила 120 грн. . Поскольку она

обозлилась на ОСОБА_2 и ОСОБА_3, за то, что употребление спиртных напитков

не было продолжено и не хотелось чтобы мать узнала о её поступке, то 13.03.2007

г. она направилась в Соледарский ГОМ, где будучи предупрежденной об

уголовной     ответственности     за     заведомо       неправдивое     сообщение

правоохранительным органам о совершении преступления, написала и подала заявление, в котором сообщила, что серьги были у неё открыто похищены.

Признательные показания подсудимой ОСОБА_1 согласуются с материалами уголовного дела и не противоречат им.

Фактические обстоятельства дела подсудимой не оспариваются.

В материалах уголовного дела имеется заявление поданное начальнику Соледарского ГОМ ОСОБА_1, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 12.03.2007 г. открыто завладело принадлежащим ей имуществом - золотыми серьгами, причинив материальный ущерб в результате 315 грн..

2

Из текста заявления видно, что ОСОБА_1. предупреждена об уголовной ответственности по ст. 383 УК Украины.

Данное заявление было зарегистрировано в книге учета информации о преступлении Соледарским ГОМ 13.03.2007 г. под № 74/954 (л.д. 3,22-24).

Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ОСОБА_1 и правильности квалификации совершенного нею преступления по ст. 383 ч. 1 УК Украины, как заведомо ложное сообщение органу дознания о совершении преступления.

Определяя вид и меру наказания подсудимой ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, в качестве смягчающего обстоятельство её чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование раскрытию преступления, а также личность виновной, которая характеризуется в быту удовлетворительно, трудоустроилась на временную работу, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

Учитывая наличие нескольких обстоятельств, которые смягчают наказание и,

существенно     снижает    степень    тяжести     совершенного     преступления

чистосердечное раскаяние в его совершении, активное способствование раскрытию преступления с учетом личности виновной , которая приняла меры к трудоустройству, ранее преступлений не совершала, суд считает возможным назначить ей наказание в силу ст. 69 УК Украины ниже низшего предела, предусмотренного ст. 383 ч. 1 УК Украины и подвергнуть штрафу в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной по ст. 383 ч. 1 УК Украины и в силу ст. 69 УК Украины подвергнуть штрафу в доход государства в размере 30-ти необлагаемых минимумов доходов граждан т.е. 510 грн..

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.

На приговор могут быть поданы апелляции в Апелляционный суд Донецкой

области через Артемовский горрайонный суд в течении 15 суток с момента его

провозглашения.