КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-11066/10                                               Головуючий у 1-й інстанції:  Примаченко В.О.

Суддя-доповідач:  Кучма А.Ю.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2011 р.                                                                                 м. Київ

                     Колегія  суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

                               Головуючого-судді:                                    Кучми А.Ю.

                                                      суддів:                                         Бєлової Л.В., Безименної Н.В.,      

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.11.2010 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

07.07.2010 позивач звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області про визнання неправомірними дій та зобов’язання провести перерахунок та виплату доплати до пенсії відповідно до вимог ст. 39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

          Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.11.2010 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 198, пункту 4 частини 1 статті 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Судом першої інстанції встановлено, що на користь позивача необхідно здійснити перерахунок пенсії з 22.05.2008, а саме: підвищення до пенсії в розмірі однієї мінімальної заробітної плати встановленої на відповідний період згідно зі ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Судова колегія не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є особою пенсійного віку та проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

У відповідності до статті 49 Закону пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4 встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю, мають бути підвищені у розмірі на одну мінімальну заробітну плату.

Нарахування позивачу пенсії відповідно до положень ст. 39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»відповідачем не здійснено, у зв’язку з чим вона звернулась до суду за захистом своїх прав.

Всупереч ст. 39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»позивачу вказана доплата виплачувалася частково, у фіксованому розмірі, визначеному Постановою КМУ № 836 від 26.07.1996 року, а не в кратному відношенні до мінімальної заробітної плати, як того вимагає вказаний Закон.

З огляду на те, що ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»має вищу юридичну силу в порівнянні з Постановою КМУ № 836 від 26.07.1996, відповідач неправомірно виплачував вказану доплату в меншому розмірі ніж це передбачено ст. 39 зазначеного Закону.

             Таким чином, апеляційна інстанція приходить до однозначного висновку про правомірність доводів суду першої інстанції про наявність у позивача права на перерахунок доплати до пенсії в розмірі передбаченому Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Однак, відповідно до ст. 99 КАС України (чинного на час виникнення спірних правовідносин) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Колегія суддів вивчивши матеріали справи, вважає, що строк звернення до адміністративного суду пропущено позивачем без поважних причин, оскільки позивачці було відомо про прийняття Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»та про доплати до пенсії передбачені ст. 39 вказаного Закону, про що вона зазначає в своїй позовній заяві, тому позивачка мала можливість звернутись з зазначеним позовом у встановлений КАС України (чинного на час виникнення спірних правовідносин) строк, а тому вимоги позивача про перерахунок та виплату доплати до пенсії відповідно до вимог ст. 39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»за період з 01.01.2008 по 06.07.2009 підлягають залишенню без задоволення.

Зважаючи на ту обставину, що позов було подано 07.07.2010 колегія суддів вважає за необхідне зобов’язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу доплату до пенсії відповідно до вимог ст. 39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»за період з 07.07.2009 по 16.11.2010  

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції невірно надана правова оцінка обставинам справи, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а постанова суду –скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 197, 199, 202, 205, 207,212,254 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області –задовольнити частково.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.11.2010 скасувати та постановити нову, якою в частині задоволення позовних вимог про перерахунок  та виплату доплати до пенсії непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю ОСОБА_2 за період з 01.01.2008 по 06.07.2009 –відмовити

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії –задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області пов’язані з перерахунком та виплатою доплати до пенсії непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю ОСОБА_2 у відповідності до ст. 39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області провести перерахунок і виплату ОСОБА_2 доплату до пенсії непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю в розмірі мінімальної заробітної плати відповідно до ст. 39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»з 07.07.2009 по 16.11.2010 з урахуванням сум раніше проведених виплат за вказаний період.

Постанова набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:                                                                                    А.Ю. Кучма

                     Судді:          Л.В. Бєлова

           Н.В. Безименна