У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 3 грудня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 квітня 2011 року, до якої приєдналось публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними; за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки та виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки, треті особи ПАТ «страхова компанія «ТАС», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6,
в с т а н о в и в:
Рішенням Приморського районного суду від 30 жовтня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 квітня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, визнано недійсними договори купівлі-продажу: квартири АДРЕСА_1, укладений 11 серпня 2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стосовно; нежилого приміщення в будинку АДРЕСА_1, приміщення горища в будинку АДРЕСА_1, визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений 4 червня 2007 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, стосовно квартири під АДРЕСА_1, загальною площею 235.10 кв.м., посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7. зареєстрований в реєстрі за № 1771, визнано недійсним договір купівлі-продажу укладений 4 червня 2007 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стосовно нежилого приміщення в будинку АДРЕСА_1, загальною площею 18.2 кв.м., визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений 4 червня 2007 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стосовно приміщення горища в будинку АДРЕСА_1, загальною площею 211,0 кв.м., визнано недійсним договір купівлі-продажу укладений 14 червня 2007 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 стосовно квартири під АДРЕСА_1, загальною площею 235.10 кв.м., визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений 14 червня 2007 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 стосовно нежилого приміщення в будинку АДРЕСА_1, загальною площею 18,2 кв.м., визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений 14 червня 2007 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 стосовно приміщення горища в будинку АДРЕСА_1, загальною площею 211,0 кв.м., повернуто у власність ОСОБА_2 квартиру під АДРЕСА_1, загальною площею 235,10 кв.м., нежиле приміщення в будинку АДРЕСА_1, загальною площею 18.2 кв.м.. приміщення горища в будинку АДРЕСА_1, загальною площею 211.0 кв.м., визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру під АДРЕСА_1, загальною площею 235,10 кв.м., нежиле приміщення в будинку АДРЕСА_1, загальною площею 18,20 кв.м.. приміщення горища в будинку АДРЕСА_1, загальною площею 211,0 кв.м., визнано недійсним іпотечний договір, укладений 7 липня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про передачу в іпотеку нежилого приміщення в будинку АДРЕСА_1, загальною площею 18.20 кв.м., визнано недійсним договір іпотеки (майнової поруки) РМ-5МЕ500/036/2007, укладений 10 серпня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 про передачу в іпотеку квартири під АДРЕСА_1, загальною площею 235,10 кв.м., приміщення горища в будинку АДРЕСА_1, загальною площею 21 1.0 кв.м., посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі за № 14315, разом зі всіма додатковими договорами до нього - під № 1 від 22 травня 2008 року, посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі за № 7371, під № 2 від 22 травня 2008 року, посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі за №-7435, визнано недійсною та скасовано заборону № 401, зареєстровану в реєстрі за № 14316. на відчуження квартири під АДРЕСА_1, загальною площею 235,10 кв.м. вчинену приватним нотаріусом ОСОБА_6 у зв'язки з укладенням та посвідченням 10 серпня 2007 року договору іпотеки (майнової поруки) РМ-5МЕ500/036/2007, укладеного між ЗАТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1, визнано недійсною та скасовано заборону № 402, зареєстровану з реєстрі за № 14317, на відчуження приміщення горища в будинку АДРЕСА_1, загальною площею 211.0 кв.м. вчинену приватним нотаріусом ОСОБА_6 у зв'язку з укладенням та посвідченням 10 серпня 2007 року договору іпотеки РМ-5МЕ500/036/2007, укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1, визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, виданий приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (зареєстрований в реєстрі за № 4978) на підставі договору іпотеки (майнова порука) РМ-5МЕ500/036/2007, укладеного 10 серпня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 про передачу в іпотеку квартири та приміщення горища. В решті позову відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1, до якої приєдналось ПАТ «ОТП Банк», порушує питання про скасування рішення суду першої та ухвали апеляційної інстанції, ухвалення рішення про відмову в задоволені позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, одночасно порушуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження посилаючись на поважність його пропуску.
Строк на касаційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений з поважної причини.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних рішення та ухвали вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 3 грудня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 квітня 2011 року.
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, до якої приєдналось публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 3 грудня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними; за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки та виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки, треті особи ПАТ «страхова компанія «ТАС», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ Т.П.Дербенцева