14.10.2011

Дело № 1-30\11

П Р И Г О В О Р

                                           И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

14 октября 2011 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи –Кузнецова Р.В.,                    

при секретаре –А.С. Копейко,

с участием прокурора –Билан Е.В.,   

подсудимого –ОСОБА_1,                         

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Славянска уголовное дело по обвинению :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, детей нет, не работающего, не зарегистрированного, проживающего : г. Донецк, пролетарский район, ул. Русакова, дом № 6, ранее не судимого;

           в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,

                                                             УСТАНОВИЛ :

          ОСОБА_1 совершил преступление при следующих обстоятельствах :

          16 ноября 2008 года в 19.10 часов, находясь на межпутном участке между чётным и не чётным главными ж.д. путями грузового парка станции Славянск ГП «Донецкая железная дорога»- в г. Славянске Донецкой области, возле забора Локомотивного депо Славянск, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно, из правого наружного кармана верхней одежды гр-ки ОСОБА_2 похитил принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг –Е-200», стоимостью с учётом износа 750 гривен, в котором находилась Флэш –карта объёмом памяти !Гб, стоимостью 35 гривен и СИМ –карта мобильного оператора «МТС»номер абонента –80506606149, стоимостью 10 гривен, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 795 гривен, после чего с места преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению.

В совершении данного преступления вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается следующими собранными по делу доказательствами :

          Так подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, и показал, что действительно совершил преступление, в период времени и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, а именно, действительно он 16 ноября 2008 года в 19.10 часов находясь на Ж.Д. станции г. Славянска похитил мобильный телефон «Самсунг Е-200) у женщины, которая в последствии оказалась ОСОБА_2. Позже работники милиции у него изъяли данный мобильный телефон. Заявленный гражданский иск признал в полном объёме. В содеянном чистосердечно раскаивается. В ходе досудебного следствия давал аналогичные показания ( л.д. 86).

          Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_1, его вина в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины подтверждается, так же и другими добытыми по делу, в ходе досудебного следствия, доказательствами :

-          Протоколом личного досмотра от 13.12.2008 года в ходе которого у ОСОБА_3 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг Е-200) ( л.д. 17);

-          Протоколом личного досмотра от 17.12.2008 года, в ходе которого у ОСОБА_1 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг Е-200) ( л.д. 20);

-          Протоколом предъявления предметов для опознания от 17.12.2008 года, в ходе которого ОСОБА_2 опознала свій мобильный телефон ( л.д. 42-43);

-          Протоколом предъявления лиц для опознания от 19.01.2009 года, в ходе которого ОСОБА_2 опознала ОСОБА_1 ( л.д. 55-56);

У суда нет оснований усомниться в признательных показаниях ОСОБА_1 в судебном заседании, так как они последовательны с показаниями, данными в ходе досудебного следствия, а так же потому, что они объективно и в полной мере подтверждаются и иными добытыми и перепроверенными в судебном заседании доказательствами по делу.

          Анализ изложенных доказательств в их совокупности убеждает суд, в том, что подсудимый ОСОБА_1 совершил тайное похищение чужого имущества ( кража ), и его действия необходимо правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 185 УК Украины.

При избрании меры и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, так же то, что совершённое им преступление, в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести.

ОСОБА_1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит ( л.д. 65-71). Посредственно характеризуются по месту своего жительства ( л.д. 77). Ранее не судим ( л.д. 78).  Вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Смягчающим наказание обстоятельством –является его полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в отношении ОСОБА_1 следует избрать наказание в виде ареста и ограничиться отбытым, во время нахождения его по стражей. Указанное наказание подсудимому, по своему виду и размеру, суд считает, будет являться справедливым, необходимым и достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения новых преступлений.

Гражданский иск, заявленный ОСОБА_2 о возмещении материального вреда в сумме – 1200 гривен и морального вреда в сумме –1000 гривен, суд считает возможным удовлетворить частично. Требования по возмещению материального вреда следует оставить без рассмотрения, так как телефон ОСОБА_2 работниками милиции возвращён под сохранную расписку ( л.д. 37). А требования о возмещении морального вреда, суд считает, что следует удовлетворить в полном объёме, так как ОСОБА_2 действительно был причинён ущерб противоправными действиями ОСОБА_1, а сумма 1000 гривен соответствует перенесённым моральным страданиям ОСОБА_2.  

Вещественные доказательства по данному делу –мобильный телефон «Самсунг Х –160», возвращённый под сохранную расписку владельцу ОСОБА_3 ( л.д. 52-53), оставить в пользовании владельца ОСОБА_3

Вещественные доказательства по данному делу –мобильный телефон «Самсунг Е - 200», возвращённый под сохранную расписку владельцу ОСОБА_2 ( л.д. 37,54 ), оставить в пользовании владельца ОСОБА_2.

Судебных издержек по делу нет.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины, -

П Р И  Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде ареста сроком три месяца восемь дней.

Засчитать ОСОБА_1 в срок отбытия наказания назначенного поданному приговору, время нахождения его под стражей с момента его задержания, т. е. с 6 июля 2011 года по 14 октября 2011 года, и ограничившись отбытым наказанием освободить его из под стражи немедленно в зале суда.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с «содержания под стражей»в СИ № 6 г. Артёмовска на «подписку о не выезде с постоянного места жительства», а после вступления приговора в законную силу отменить.  

Вещественные доказательства по данному делу –мобильный телефон «Самсунг Х –160», возвращённый под сохранную расписку владельцу ОСОБА_3, оставить в пользовании владельца ОСОБА_3

Вещественные доказательства по данному делу –мобильный телефон «Самсунг Е - 200», возвращённый под сохранную расписку владельцу ОСОБА_2, оставить в пользовании владельца ОСОБА_2.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2, в счёт возмещения морального вреда –1000 ( одну тысячу) гривен.

                  Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Славянский горрайонный суд Донецкой области в течении 15 дней со дня его провозглашения всеми участниками судебного разбирательства, о осужденным ОСОБА_1 в течении того же срока с момента вручения ему копии данного приговора.

          Судья Славянского

горрайонного суда                                                                                                        ОСОБА_4