У х в а л а

іменем   україни

23 вересня  2011 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого

  Мостової Г.І.,

суддів:                   Мазур Л.М.,

Маляренка А.В., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Ізмаїльської міської ради, третя особа – ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа – Ізмаїльська міська рада, про встановлення фактів родинних відносин, постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 січня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 5 квітня 2011 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2007 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, який неодноразово доповнював та уточнював, та остаточно просив визнати за ним право власності на спадкове майно, яке складається з: 3/7 частин домоволодіння, розташованого у м. Ізмаїл по вул. Лазо, 2 та грошових вкладів, які зберігаються у філії – Ізмаїльського відділення № 6708 ВАТ «Державний ощадний банк України» на рахунках № № НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, що належало ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Свої вимоги позивач мотивував тим, що нотаріальною конторою йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв’язку з тим, що будинкова книга на вищевказану частку житлового будинку прийшла в непридатний стан, за записами в ній про реєстрацію та несвоєчасними записами про зняття з реєстраційного обліку неможливо встановити реєстрацію спадкоємців на день смерті ОСОБА_6

У березні 2008 року ОСОБА_5 звернулась до суду із зустрічним позовом, який неодноразово доповнювала та уточнювала, і просила встановити факт родинних відносин ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, як рідного сина померлої ОСОБА_6, встановити факт постійного проживання разом з           ОСОБА_8 в спадковому будинку, визнати за нею право власності на 3/14 частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача ОСОБА_4 на її користь витрати пов’язані з пред’явленням позову до суду та витрати на правову допомогу.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 січня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської Області від               5 квітня 2011 року, позов ОСОБА_4 до Ізмаїльської міської ради, третя особа – ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно – задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 3/14 частин будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та на грошові вклади, які зберігаються у філії – Ізмаїльське відділення № 6708 ВАТ «Державний ощадний банк України» на рахунках № № НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4.

Зустрічний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_4, третя особа – Ізмаїльська міська рада, про встановлення фактів родинних відносин, постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно – задоволено.

Встановлено факт родинних відносин,  а саме що ОСОБА_7 являється сином померлої ОСОБА_6

Встановлено факт проживання ОСОБА_5 з ОСОБА_8 в 3/7 частинах будинку, розташованого за  адресою: АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на 3/14 частин будинку, розташованого за  адресою: АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 судові витрати по сплаті судового збору 409 грн., інформаційно-технічного забезпечення 30 грн. та на юридичні витрати 500 грн., разом в сумі 939 грн.

Припинено право власності на 3/7 частин будинку, розташованого за  адресою: АДРЕСА_1 та грошові вклади, які зберігаються у філії – Ізмаїльське відділення № 6708 ВАТ «Державний ощадний банк України» на рахунках № № НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 – за померлою ОСОБА_6

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

         Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення суду першої інстанції, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду, ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни або скасування не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 Цивільно-процесуального кодексу України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а :

          Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

    Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 січня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 5 квітня 2011 року залишити без змін.

         Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий   Г.І. Мостова

Судді:       Л.М. Мазур

      А.В. Маляренко