УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ
у складі:
головуючого Мороза М.А.,
суддів Крижановського В.Я. і Дембовського С.Г.,
за участю прокурора Парусова А.М.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 17 листопада 2011 року матеріали справи за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої та апеляційної інстанцій, на постанову Київського районного суду м. Одеси від 2 червня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 15 червня 2011 року.
Постановою заступника прокурора Київського району м. Одеси від 6 травня 2011 року порушено кримінальну справу щодо головного лікаря КУ «Одеський обласний медичний центр» у м. Одесі ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
Як зазначено в цій постанові, приводом до порушення кримінальної справи стало повідомлення КУ «Одеський обласний медичний центр», а підставою – матеріали дослідчої перевірки, які вказували на те, що ОСОБА_5, будучи службовою особою, головним лікарем КУ «Одеський обласний медичний центр» у м. Одесі, зловживаючи своїм службовим становищем заподіяв істотну шкоду інтересам юридичної особи у вигляді неправомірного перерахування коштів установи фізичній особі – підприємцю ОСОБА_6 на підставі підробленої видаткової накладної за непоставлене медичне обладнання в сумі 96 300 грн.
Постановою Київського районного суду м. Одеси від 2 червня 2011 року задоволено скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 та скасовано постанову заступника прокурора Київського району м. Одеси від 6 травня 2011 року про порушення кримінальної справи щодо головного лікаря КУ «Одеський обласний медичний центр» у м. Одесі ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 15 червня 2011 року постанову місцевого суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі прокурор просить зазначені судові рішення скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд. На його думку, місцевий суд замість перевірки приводів і підстав до порушення кримінальної справи вдався до оцінки доказів, які були зібрані по справі, що є істотним порушенням кримінально-процесуального закону.
Заслухавши доповідача, пояснення прокурора на підтримання касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновків, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 236-8 КПК України про відкриття провадження за скаргою на постанову про порушення кримінальної справи суддя виносить постанову, копія якої направляється: особі, яка подала скаргу, прокурору, потерпілому або особі, за заявою якої було порушено справу. Суддя розглядає скаргу на постанову про порушення кримінальної справи у судовому засіданні на підставі наявних у справі матеріалів, по яких органом дізнання, слідчим або прокурором було прийнято рішення про порушення справи. При цьому суд не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті. За результатами розгляду скарги залежно від того, чи були при порушенні справи додержані вимоги ст.ст. 94, 97, 98 КПК України, суддя своєю мотивованою постановою приймає відповідне рішення.
Згідно зі ст. 94 КПК України підставами для порушення кримінальної справи є достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину. На даній стадії судом перевіряється лише наявність об`єктивних ознак, що характеризують подію злочину. Закон не вимагає від відповідних органів при вирішенні питання про порушення кримінальної справи надавати докази або вважати встановленими будь-які обставини.
Як убачається з матеріалів розгляду судом скарги на п останову заступника прокурора Київського району м. Одеси від 6 травня 2011 року про порушення кримінальної справи щодо головного лікаря КУ «Одеський обласний медичний центр» у м. Одесі ОСОБА_5 , зазначених вимог закону дотримано не було.
Місцевий суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, вказаних вимог закону не дотримався, оскільки замість перевірки наявності передбачених ст. 94 КПК України приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законності джерел отримання даних, які стали підставою для її винесення, вдався до оцінки наявних у справі доказів, тобто заздалегідь вирішив ті питання, які мають вирішуватися при розгляді справи по суті.
Апеляційний суд на вказані недоліки уваги не звернув та залишив рішення суду першої інстанції без зміни.
Оскільки суди першої й апеляційної інстанцій, розглянувши справу з недотриманням вимог ст. 236-8 КПК України, дійшли передчасного висновку про незаконність постанови про порушення кримінальної справи, то постанова місцевого суду та ухвала суду апеляційної інстанції підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.
Під час нового судового розгляду необхідно у відповідності з вимогами ст. 236-8 КПК України перевірити наявність передбачених ст. 94 КПК України приводів і підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення зазначеної постанови, та, не розглядаючи й заздалегідь не вирішуючи тих питань, які вирішуються судом при розгляді справи по суті, постановити законне і справедливе судове рішення.
Керуючись ст. ст. 394-396 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої та апеляційної інстанцій, задовольнити.
Постанову Київського районного суду м. Одеси від 2 червня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 15 червня 2011 року, винесених за скаргою ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5, скасувати, а матеріали справи направити у той же місцевий суд на новий судовий розгляд.
Судді:
М.А. Мороз В.Я. Крижановський С.Г. Дембовський